《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗 孙子兵法的作者

孙子兵法的作者(《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗)军事家孙子真是鬼谷子的老师吗?

《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗 孙子兵法的作者

文章插图
《孙子兵法》被称为镇国之宝,在中国被奉为兵家经典 。出生至今已有2500年历史,历代都有研讨 。李世民说“观诸兵书,无出孙武” 。兵法是谋略,谋略不是小把戏,而是大战略、大智慧 。
《孙子兵法》是作者是孙武,而孙子的后人孙膑又是鬼谷子的弟子 。当然这并不能证明什么,但《鬼谷子》一书里却多次涌现了《孙子兵法》的内容,比如《孙子兵法》里的致人而不致于人,到了鬼谷子里则成了制人而不制于人,这样的思想比比皆是 。有时候不客观的说,鬼谷子其实是起着一种承上启下的作用,上承孙子,下启孙膑 。《鬼谷子》一度被称为文兵法,而《孙子兵法》则被称为武兵法 。实则上读懂了孙子兵法也就读懂了鬼谷子,反之也是一样 。有一点可以肯定,鬼谷子必定读过《孙子兵法》 。这也就不难懂得为什么纵横家鬼谷子的弟子孙膑和庞涓是通晓兵法,称为军事家的原因 。
鬼谷子是一个操盘者,是一个布局者 。对于每一盘棋,每一个人,鬼谷子强调必定要知道对方是什么样的人,这样能力任用 。用人是门学问,鬼谷子在谋篇洋洋洒洒说了数百字,归根结底就是谋人谋事 。
鬼谷子的自动权游戏
用那些我们懂得的人,对于不懂得的人,哪怕有一丝一毫不懂得也不能任用 。鬼谷子说谋者是不会任用那些不可知的人 。所以症结在于制人,而不受制于人 。凡事处于自动掌握,而不能处于被动掌握 。兵法家孙武在《孙子兵法》里也说到,善战者,致人而不致于人 。以此论证,《鬼谷子》与《孙子兵法》存在某种内在的接洽 。
制人就要控制自动权,而被他人掌握,则不得不被他人把持 。实则上游说也好,策划也好,战斗也好,拼的就是自动权游戏 。圣人和愚人的差别在于,圣人之道的属性是阴,而愚人之道的属性是阳 。这句话其实在讲一个道理,世界上基本就没有阳谋,有的只有诡计 。有人确定要问了,怎么会呢?你看诸葛亮不就是阳谋高手吗?实则是我们看到的所谓阳谋,归根结底也是诡计的一种表示情势 。正因为有了诡计,所以圣人才会化难为简,化险为夷 。而愚人则做任何事情都会遇到艰苦 。所以鬼谷创业网子在全书快要停止的时候,告知后人这个道理 。
智商不等于智慧
鬼谷子把归类分为圣人与愚人两种,实则遥相呼应了第一篇捭阖,还记得那句话“夫贤、不肖;智、愚;勇、怯;仁、义;有差 。”
所以说智者能成事儿,愚者能败事儿 。再推导下去,消亡就不能再生存,而危险也不会转化成安全 。这都是有定数的 。这就是圣人与愚人的基本差异 。
有人说,我是高智商,我的智商140以上,学历本科,硕士,博士 。鬼谷子看来智商高当然是好事情,但并不能称为智慧,真正的智慧是无为的 。圣人的智慧之用,众人既不会知道也不会发明 。圣人用智,首先会思考可否,然后选择事情而为,是自为 。发明不可行,选择事情而为是为他人 。所以圣人之道的属性是阴的 。
常言道,天地之变,在于天高地厚,圣人的制人之道在于隐匿 。不是只为是了迷信忠信,仁义,是中正而已 。心存大善,手腕无所不用其极 。能明确这个奥义的人,才可以与其沟通,行事 。因此,应用制人之术,让远近制人无不臣服 。
《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗 孙子兵法的作者

文章插图
鬼谷子与伯乐
鬼谷子在谋篇里有一句话,大致分为两个版本,分离为陈蒲清,许富宏一版,陶弘景一版:既用,见可否,择事而为之,所以自为也;见不可,择事而为之,所认为人也 。——陶弘景
既用,见可,择事而为之,所以自为也;见不可,择事而为之,所认为人也 。——许富宏
见可:被认可 。道藏本原作"见可否",俞樾《读书余录》云:"此以见可、见不可相对为文,不当云见可否也 。否,衍字 。"道藏本注:"亦既用智,先己而后人 。所见可否,择事为之,将此自为;所见不可,择事而为之,将此为人 。亦犹伯乐教所亲相驽骀,教所憎相千里也 。"陈蒲清与许富宏是认同这个版本,而南朝陶弘景的内容却与之不同 。
可与不可,审明其计谋,以原其同异,《捭阖篇》里的这句话,不妨作为打开这句话的钥匙 。《谋篇》的最后一段,其实是在讲圣人与愚人的关系 。所以鬼谷子以为可以行之是为己 。不可为而为之是为人 。

推荐阅读