双减|复读机构何去何从成为“罗生门”( 二 )


教育部禁止公办高中招复读生,并不是禁止复读,范围只是局限于“公办”,其出发点还是防止公办高中利用公共资源招复读班收费,破坏教育公平。
熊丙奇认为,高分生之所以选择复读,是为了获得“更好看”的第一学历,这和当前社会存在的学历歧视有关,有的用人单位在用人时,很看重第一学历。这令考生和家长相信,复读考进更好的大学,是值得的选择。只有破除唯学历论,才能引导学生以更理性的态度规划升学。
复读需要有针对性的管理
对于目前复读机构被要求更换主管单位的情况,熊丙奇的看法是:从教育角度来看,复读机构从事的是学科类教育,纳入到教育部门的监管是顺理成章的。但是从目前来看,所有的监管都不是某一个部门单独完成的,所以监管主体的变更应该不影响复读机构原有的经营。
对于复读机构来说,最关键的在于是否具有办学资质、是否能保障复读学生的权益,“不管是教育部门作为主体监管,还是纳入市场监管部门来监管,其实都是为了维护秩序。”
至于“双减”对象是否应包括复读,郝保伟认为:现在双减更多的是在约束义务教育,复读是一种个性化的行为,复读班更是市场化的产物,目前市场对复读确实有需求,学生和家长需要这样一个升学的机会。对复读的管理,可以借鉴“双减”的一些方法,但把复读直接归入“双减”对象,就过于简单粗暴了。
熊丙奇则认为:“双减”首先针对的是义务教育阶段的学科类培训,其次是高中阶段的学科类培训。复读机构跟单纯的高中阶段学科类培训又有很大的不同之处。
“‘双减’措施一个很重要的出发点是保护未成年人,如果一个25岁的考生选择复读参加高考,你说增加了他的负担,这个肯定是不对的。”
在熊丙奇看来,复读机构服务的主体很复杂,带有成人教育的性质,但是又涉及到高考这一考试。所以应该有其针对性的管理措施,而不是简单地按照学科类培训的管理措施执行。
来源:教学大缸
流程编辑:tf008

推荐阅读