苏州影园是拆是留苏州影园( 二 ) _园林

岁月斑驳。2018年起，影园附近地块拆迁进入加速期，东侧的农贸市场、南北两侧的居民区、西侧的陆幕小学陆续拆除。周围的原始环境陆续解构，影园中的人也很难在“孤岛”中生活下去。随着周边拆迁的结束，以往的排水系统也不能正常使用，一到下雨天，周围的水直接倒灌进影园的宅子里，彭家人只能靠水泵排水。
多重不便因素之下，今年2月，彭建东签下了同意拆迁的文件。

文章插图

影园中的水门楼受访者供图
探讨“留”园
拟拆除前，彭建东想为家宅留个纪念。他托朋友联系摄影师江河（化名），想为影园留下点影像资料。
江河是苏州古城拍摄记录志愿者协会的成员，对历史文化建筑很感兴趣。第一次到影园，他就被这个园子吸引，“这竟然是一位老中医亲手造的园子，你好像能感受到园子与园主的生命连结” 。当天他把拍摄的素材上传到社交平台，引起了不小的关注。此后闻名而来者众。
渐渐地，部分来访者感受到了影园的独特价值，比如资深文保爱好者田建新，对影园的文化印记感到印象深刻。“园林往往能反映出主人的学养内涵，寄托着主人的山水情怀，园主彭昭亮是最后一代接受传统私塾教育的人，与诸多苏州书画名家交游往来，多次在影园雅集，品茗、抚琴、弄墨、赏景，园中的碑刻、书画都在无形中还原了当年名士雅集的谈笑风生之景。”田建新说。
而在建筑师王军看来，影园不仅有价值，而且价值独特。从园林品类看，这本是一座郊野园林，广揽外景。随后经历了改革开放后的快速城市化进程，又逐步收缩为一座城市园林。“苏州历朝历代园林众多，但经历这种转型的园林，也许只有影园能见到。”
王军形容影园是一座低技建造的高水准园林，园虽陋小，但审美颇高，比如园中的3个坐落在水边的水门楼，既暗示了园林空间的分界，还借用门洞和花窗达到了一步一景的视线层次感，这在苏州的园林几乎见不到。此外，影园没有一味苛求传统造园法，多使用低成本的常见建筑材料，比如红砖做拱桥、水泥楼板做平桥、泥土做模具干燥后浇筑水泥花窗……王军认为，影园在精神上和空间上延续了传统文人园林的价值观和美学观，在建造工艺和材料上又回应了时代的特征。
【苏州影园是拆是留苏州影园】王军认为，园林的本质是个人营造的家园，“一人一生一园”，这是历史上万千文人的生命志趣。如今苏州大小园林中，几乎没有“一人一生一园”的案例，影园对于以园林闻名的苏州来说，有着独一无二的价值。
“在造园传统失落的时代，没有这份痴情和灵巧是不可能造就此园的，它的意义不仅是一座传统园林，还代表着一种传统造园精神的延续。”王军向澎湃新闻表示。
造园是一种极具文化性的建构行为，江南地区现存的私家园林大多建造于明清时期，兴盛一时，到上世纪中后期，随着城市和生活的现代化，文人园林更是日渐远离了日常生活，逐渐落入窠臼。

文章插图

园中一景田建新/图
园将何去？
文保人士对影园价值的发现，以及“留下影园”的呼声，引起了苏州当地的高度重视。4月7日原是政府计划对影园主体进行最后拆除的日子，当天上午，拆迁被叫停。
影园所在的元和街道规建科工作人员表示，政府关注到了，也非常尊重文保人士的意见，关于影园的拆迁工作已暂停，未来拆还是不拆，还要等上级部门进一步研判。
此前有一个方案是，拆除+异地重建保护，政府部门也已经对影园进行了3D建模。不少文保爱好者和建筑学者建议，异地重建不如就地保护。
景观设计师溜溜认为，异地重建的园林，不管是追求“形似”还是“神似”，一定程度上都展现出精神性的缺失和空洞。影园传承了传统文人园林追求精神性的本质，同时作为“郊野园林”拓展了江南园林的多样性，园主人一家传承了“园林式”的生活方式，是社会变革期苏州人园林生活的“活样本”，记录了上世纪中后叶江南地区的城市和社会变迁史。“对影园的保护，不仅是对一个园林的保护，对园林精神和造园脉络的保护，更有对家宅集体记忆的保护。”
上海阮仪三城市遗产保护基金会秘书长丁枫认为，对历史建筑异地重建一般是实在没有选择才会采取的一种方式。“影园和周边水系等环境相连一体，用材都是上世纪七、八十年代特有的，时代特征是他的鲜明特色。”她建议，作为园林之城，苏州近年公布的园林名录里近一半是近20年内造起来的新园林，苏州更应重视和保护像影园这样的独特价值园林。