警务室重伤案当事人4年刑满出狱，申诉已获立案 | 深度报道( 二 ) _法院

出乎意料的是，监控视频最终没有成为证据。金谷派出所社区警务大队负责警察常安龙接待陈文超家属时明确称，“那个（打架现场的监控视频）我们已经拷贝，看不见任何东西，没价值” 。但金谷派出所社区警务大队出具的正式情况说明中说，监控设备已经损坏，监控视频无法调取。
矛盾的说法，以及胡海运小女婿崔文硕是洛阳市公安局特警支队辅警的身份，让陈文超母子产生了猜测，他们相信事发现场的监控视频是存在的，只是“办案人员受干扰故意藏匿” 。深一度就监控视频问题曾询问洛阳市公安局金谷分局，政治处回复称“事发后监控已经修好”，但未就监控无法提取的原因给予明确说明。
陈文超认为，案件中的监控视频证明力最强，次之的是录音证据，但事发现场的录音也不在侦查阶段客观证据之列。
事发当天，陈文超用手机录音录下了完整的冲突过程，家属通过律师将录音证据提交后，洛阳警方向检察机关特别提到“录音不能直观反映本案过程” 。
原审一审庭审时，录音证据在法庭进行了质证，却没在判决书中进行评价。陈文超说，当时感觉“我该说的都说了” 。
事发现场录音显示，母子进入警务值班室后的54秒内，陈文超已经将争吵的两人分开过一次，并多次劝说“别动手……”；第54秒，陈文超喊“警察赶紧制止啊，警察咋不制止啊？！”；第82秒，录音中第一次出现警方的喝止声。
陈文超告诉深一度，他向警察求助时，胡雪芳已经动手了；喝止声出现后，仍有两个人在打他的妈妈，是他和刚到场的一个警察一起将两人拉开的，“这个过程，时间很短” 。
重审一审时，西工区法院认定的事发经过中，未提到“陈文超向警察求助无果” 。判决还提到，冲突刚发生时，警务人员马腾、张居正“即上前制止”，但录音中没有马腾制止的声音，王志超夫妇也确认，事发时现场只有一名警察（协警张居正）。而马腾两次写情况说明，说自己在场还看到了事发经过。“他（马腾）在场的话，不应该及时分开争吵的双方吗？”陈文超说。
陈文超和辩护人就监控视频问题，录音证据采集问题、警察马腾涉嫌做伪证问题多次进行控告，四年来，没有收到过正面答复。
“判决书里认定，双方为互殴，对方存在过错，对矛盾激化有一定责任，却没有处罚。”陈文超说，“我主动地，先劝后拦，尽可能制止，结果却是母亲被打，求助警察无果，难道我什么都不做，站在那里看着，就是对的？”

文章插图

接儿子出狱那天，陈文超的父亲红了眼眶???

文章插图

判决书中的疑问
三年半时间里，“警务室重伤案”经过了四次审理，陈文超有过三任辩护人。其中两任辩护人在庭审期间均被投诉企图用舆论影响审判。“我觉得他们都是尽职尽责的辩护人”，陈文超说。
陈文超说，对于重审二审裁定书中认定的内容，他仍有很多疑惑的地方。
重审二审裁定书中，洛阳中院支持一审认定，将双方的行为评价为互殴，认定依据是证人证言和被害人陈述，并不包括录音。
记录事发经过的录音中，能听到陈文超三番五次劝“都别动，都别动……”，也有他大声喊“警察赶紧制止啊，警察咋不制止啊”的声音。录音显示，呼喊之后，现场出现混乱。“我觉得，录音能证明我没有动手打人的想法。法院将我的行为性质认定为故意伤害，与我的初衷是相悖的。”陈文超不明白“录音证据不比证人证言更有证明力？”他在羁押期间曾给法院写过相关材料，并没有收到回复。
其次是关于王志超受伤过程的事实认定。案件一审认定陈文超致伤王志超的事实为“陈文超用右手套在中指指环上的钥匙将王志超右眼扎伤”，重审二审法院认为该表述不准确，经审理查明，“陈文超右手握着一串钥匙和王志超厮打在一起，厮打过程中，陈文超用双手击打王志超的头面部，致其右眼和双耳受伤” 。
在陈文超看来，这句话实质上是否定了前三次审理认定的事实——“钥匙扎伤眼”，直接把先前认为的“凶器”否了，属于核心事实变化。辩护人告诉他，这种情况下，属于事实不清状态，二审法院应该将案件发回重审。
陈文超觉得，他的辩护人已经用在案证据证明，王志超的眼伤不能排除是在混乱中其他人用其他物品致伤，