文章插图
科学家不能用顶尖不顶尖来评价
科学大致可以分为三个层面：科技应用、科学研究、科学探索 。
这三个层面都有各自层面的顶尖科学家 。
李淼先生很明显应该属于科学研究层面的，中国的顶尖科学家 。
而朱清时校长则属于科学探索层面的顶尖科学家，他所探索的课题是世界级的 。
真正引领人类文明进步的是科学探索，而不是科学研究、更不是科技应用 。
钱颖一，清华大学经济管理学院院长，哈佛大学经济学博士，耶鲁大学运筹学/管理科学硕士 。
我们一直在说要把孩子培养成有创造力的人，那么创造力何来？我们教育最大的问题就是我们对教育的认识，过于局限在“知识”上 。
要成为创新型国家，不缺创新的意志、创新的热情，也不缺创新的市场、创新的资金，最缺的，是大量的具有创造力的人才 。
中国是世界上人口最多的国家，也是世界上在校学生最多的国家 。中国高等教育在学规模3600万，高校在校生2700万，高校每年录取本科专科学生700多万，这些数字都是全球第一 。中国经济GDP总量是全球第二，占世界经济总量的1/7 。
不过，相对于巨大的人口规模和潜在的人才规模，相对于巨大的经济总量，具有创造性的人才，无论是在科学技术成就、人文艺术贡献、还是新产品新品牌新商业模式方面，都显得很不相称，不令国人满意 。
缺少创造性人才，教育首先受到诟病 。这让我想到“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
虽然钱学森他当时是针对学术研究而言，但这个问题可以推广到各个领域 。更一般的问题是：相对于我们对教育的投入，相对于我们的人口规模，相对于我们经济总量，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才为什么这么少？
过去十年，我在清华大学经济管理学院担任院长 。这十年的经历让我确信，我们的教育体制，有它的长处，所以才有迄今为止的经济增长，但也有它致命的短处，尤其不利于杰出人才成长，不利于创新 。
其中的一个问题，就是我们对教育的认识，过于局限在“知识”上，教师传授知识，学生获取知识，好像就是教育的全部内容 。
“知识就是力量”这句话深入人心，不能说是不对的 。但是，创造知识的力量又是什么？仅靠知识就能创造新知识吗，就能产生创造力吗？我看不一定 。创造力需要有知识，但是不仅仅是知识 。
人的创造性或创造力从哪里来？我有一个简单的假说，就是：创造性等于知识乘以好奇心和想象力 。这样一个简单的公式马上告诉我们，知识越多，未必创造力越大；所以，创造力并非随受教育时间的增加而增加 。
知识通常是随着受教育的增多而增多 。经济学家度量“人力资本”的通常做法，就是计算受教育的年限 。但是，好奇心和想象力与受教育年限的关系就没有那么简单了，非常取决于教育环境和方法 。
我们有理由相信，儿童时期的好奇心和想象力特别高 。但是随着受教育越多，好奇心和想象力很有可能会递减 。这是因为，知识体系都是有框架，有假定的，好奇心和想象力往往会挑战这些假定，突破现有框架，这在很多情况下并不正确，所以会被批评，但是这在客观上就容易产生压制好奇心和想象力的效果 。
在我们国家的应试教育制度下，情况更糟，当学生学习的目的是为了好成绩，教师教书的目标是传授标准答案，那么教育越投入，教师和学生越努力，好奇心和想象力被扼杀得越系统化、彻底化，好奇心和想象力的减少程度就越大 。
如果创造力是知识与好奇心的乘积，那么随着受教育的时间增加，前者在增加，而后者在减少，结果作为两者合力的创造力，就有可能随着受教育的时间增加先是增加，到了一定程度之后会减少，形成一个倒U形状，而非我们通常理解的单纯上升的形状 。
这就形成了创新型人才培养上的一个悖论：更多教育一方面有助于增加知识而提高创造性，另一方面又因减少好奇心和想象力而减少创造性 。这两种力量的合力使得预测教育对创造性的贡献很难，但是能解释为什么有些大学辍学生很有创造性 。
对我的这个假说的一个支持是去年7月31日美国《纽约时报》的一篇报道，介绍了一项中国、美国、俄罗斯三国教育学家正在进行的研究 。在对电子工程和计算机专业大学生“批判性思维”能力的初步比较中，发现一个有趣的现象：
推荐阅读
- 砂锅里做什么菜好吃
- 砂锅水晶粉丝做法
- 砂锅怎样防裂
- 砂浆垫层的做用
- 砂轮的特性由哪些要素组成
- 砂仁在调料里起什么做用
- 砂糖橘保存的最佳温度是多少呀
- 砂型铸件的结构设计
- 属兔适合养什么花 属兔适合养啥花
- 莎士比亚的代表作两个