抢跑|“妈妈, 我的脑子转不动了”: 关于抢跑的危害, 德国研究者做了个实验…( 二 ) 危害|父母|孩子|德国|Kids|4年级

今天我想做那个很傻很天真的呐喊者，告诉大家一些真实的学术研究数据，鸡血家长们依然可以坚持你认为对的方式，但是我只想陈述事实， “鸡娃”确实可以赢得短期利益，但是长期来看是要付出惨痛代价的。
最近读到了2015年Peter Gray博士在《心理学今日》上发表的文章，题目为“早期的学科式训练会对孩子造成长期的危害” 感慨颇深。我突然领悟到，其实发达国家早就经历过今天中国的阶段，并且做了一系列的研究，并且已经发现这个方向是极其错误的。
因此我想把结果告诉大家，不用等到我们的孩子到了20多岁之后才发现我们今天的做法是错误的，那个时候对于孩子的危害已经不可逆了。
现在改变，我们还来得及。
提前教育的优势只能保持到4年级
但伤害却会伴随孩子一辈子
大约50年前，德国的政府支持了一场大规模比较试验，原因也是因为当时社会也有激烈的讨论，是应该以游戏为中心，还是应该以学科学习为目的。
当时德国研究者比较了50个以游戏为中心的幼儿园与50个以教授知识为中心的幼儿园。
结果发现，孩子提前学习的优势最多只能保持到孩子4年级，从4年级开始，提前学习的孩子成绩出现直线下滑，特别是在阅读和数学方面有明显的劣势，并且在社交和情感方面不如同龄的孩子。
这个大规模实验也让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划，要求所有的幼儿园必须以游戏为中心，不得提前教授知识。
在美国，也有类似的实验。 Marcon Rebecca研究了贫困地区的非洲裔美国家庭的343个孩子。这个群体的父母更加倾向于送孩子去以教授知识为中心的幼儿园。结果同样发现，这些孩子在前四年有明显的优势，但是到了四年级就出现了严重的成绩滑坡，从而导致他们社会以及情感方面的发展都比同龄人差。
在1967年David Weikart想要知道这些提前教育行为是否会对孩子有更长期的影响，于是他跟踪了美国密歇根州伊普西兰蒂地区68个高度贫困的孩子。
这些孩子被分配在三种不同了类型的幼儿园。

A. 传统型：反对任何提前授课，以游戏为中心（与国内大部分公立幼儿园很接近）；
B.混合型：有一套成熟的教育理念（实验中挑选的是高瞻课程High Scope ，与国内很多私立或者国际幼儿园很接近），但是成人介入较多，孩子会在课堂中使用作业纸；
C.学科教授型：老师直接教学，有很多的作业，并且有考试（国内比较鸡血的私立幼儿园/幼儿培训机构，招生格外强调自己的小学名校录取率）。

研究发现，短期的影响与之前两个研究是一致的。 C组的孩子在4年级之前，与AB组相比有明显的优势，可是随着时间的推移，这种优势就消失了。当时的研究者对实验对象长期的追踪，分别在15岁和23岁的孩子情况进行了比较——
结果发现在15岁和23岁已经无法区分这三组孩子之间学业的成就，但是在社交和情感能力上， C组与A、B两组孩子有显著的差异。
除此之外：