快速回答问题(让你的问题快速得到有效答案)
昨天在我所在的一个写作组，一个同学发了一篇自己写的文章，然后打电话给老师咨询 。对话是这样的:
同学：请问您对这类题材的写作有什么建议吗？老师：可以问得更具体一些哦 。同学：就是类似我这篇文章的这种题材 。老师：我的意思是，您具体遇到了什么问题？同学：暂时没问题，是想听听老师对我这篇文章的建议，或者可以看哪些书？老师：（推荐了两本书以后）书的帮助有限，写作还是主要靠平时多积累、多思考 。其实这位同学的提问方式很常见:问一个“空洞的问题”，希望得到对方的“具体答案” 。本质上这是一种不平等的信息交换，所以注定没有结果 。
要解决这个问题，我们需要使信息密度相等，即:
空洞里的问题对应着宽泛的答案 。
指向清晰的问题对应特定的答案 。
当然，这里我们只指出问题与其对应答案的等价性，并不是说空洞的问题不好 。
如果你是第一次接触一个不熟悉的领域，可以在咨询业内人士时从空孔这个问题入手，第一时间通过对方宽泛的回答，对这个领域有一个大致的了解 。
然而，更多的时候，我们提出问题是为了解决眼前的、迫在眉睫的、更具体的问题 。在这种情况下，只有将问题具体化，我们才能匹配具体的答案 。
如何让问题具体化，让答案回答你的疑惑？世界知名咨询公司麦肯锡的顾问芭芭拉·明托提出了SCQ-A模型 。提问时使用这种模式可以帮助我们实现目标 。我做了一张图片来展示:
从图中我们可以看出，这个模型由四部分组成:
背景（远期）冲突（当前）问题回答它们是按顺序排列的，从提问者的角度来看，只需注意前三项即可 。
为了更直观地理解这个模型的应用方法，我就以文章开头那位同学的例子作为例证 。
想要从老师那里得到具体答案的学生可以这样应用这个模型:
背景:写文章
冲突:写文章(输出)和相关知识储备(输入)之间存在冲突 。
问题:我们可以通过哪些渠道增加相关知识的储备？
在这个模型的基础上，把语言组织好，她的问题就会从“你对文章有什么建议”的大问题，变成后来“增加知识储备的渠道有哪些”的具体问题，自然就能得到老师的具体回答:
答:推荐相关书籍，平时注重积累，多思考 。
为什么那个同学问了一个“错误”的问题？脑子里没有存储结构模型是一回事，更重要的是，她没有找到“冲突”的第二步 。
仔细看她和老师的对话，不难发现她在提问时做了背景描述(关于写文章)，却没有仔细思考背景和现状的冲突，导致出现了一个空的空洞问题，自然没能得到满意的答案 。
因此，在这个提问模型中，最重要的一步是第二步:冲突描述 。
【让你的提问快速获得有效回答 回答问题快】没有冲突，问题就会变成一个空洞，因为冲突是由特定的一方甚至多方组成的，通过找出参与冲突的一方，问题就可以变得具体 。
然后，我想和大家分享三点关于如何找到冲突中涉及的各方，以及在描述冲突时需要注意的事项:
1.找出“前进状态”和“当前状态”
也就是说，模型的第一项和第二项中分别有哪些“现状”部分 。
第一个描述一般是关于背景、环境之类的，它的作用是帮助定位问题 。第二个的现状一定和第一个矛盾，否则不会有冲突 。
我们可以用这个标准来判断“转发状态”和“当前状态”是否被正确识别 。有时会有两个以上的冲突方，所以我们也要注意检查是否有遗漏 。
在本文开头的例子中，输出稳定(写文章)和输入不足(知识储备不足)是一对典型的矛盾 。
那位同学在问题开头所描述的:稳定输出(写文章)和评论(提建议)显然不符合“矛盾”的条件，所以自然不能通过矛盾问具体问题，也不能得到“对症”的答案 。
在SCQ-A模型中，发现冲突是关键点，找出“前进状态”和“当前状态”是发现冲突的关键要素 。
2.描述包含“关键字”
让我们看看以下两个问题的描述:
搜索引擎打开后，页面背景变黑，但图形显示正常 。我该怎么办？
如何关闭手机搜索引擎的夜读模式？
如果将这两段分别放入搜索引擎，你认为哪个问题更容易快速得到有效答案？
显然:其次，原因很简单:第二题的描述中包含了一个关键词“夜读模式”，高度概括了第一题三分之二以上的内容，很专业 。
换句话说，第二个问题更容易被机器识别，属于机器更喜欢的问题 。
推荐阅读
- 会车先行和会车让行的区别 会车是什么意思
- 让房间充满活力 三款彩色瓷砖打造色彩空间
- 有女朋友有什么好处 要女朋友有什么用处
- 环保涂料几大看点 让你的家装更加精彩
- 镜子如何提升你的感情运
- 厨房地砖清洁和保养是两回事哦！
- 让婚姻永葆青春的风水
- 让你失婚的恐怖风水
- 让背景墙不拘一格 三款中国风电视背景墙瓷砖推荐
- 3d电视是什么意思 3d电视怎么样