艺考|艺考成为富人升学的“嘉年华”,教育部下文整改!( 二 )


2、艺考校考 , 高校考评一体 , 自我监督
艺考的校考 , 都由高校自行命题 , 组织考试和进行评分 。 校考的全过程 , 由高校自行监督 ,
很容易造成权力寻租 , 滋生招考腐败 , 造成考生之间规则不公平和机会不公平 。
3、考生无法履行监督义务
考生在艺考中 , 既是参与者 , 同时也是监督者 。 然而在实际中 , 一方面考生的重心是在应试和搜集整理、考试 信息上;另一方面艺考很多专业都是单独面试 , 考生对考试过程相互不了解 。 这样的情况下 ,考生的监督义务就很难履行 。
改革方向1、扩大省考范围:目前美术学、设计学已经实现统考全覆盖 , 不再进行校考 。 《意见》要求 , 到2024年 , 基本实现艺术类省考统考全覆盖 。
好处:减轻考生赶场压力 , 节约时间和金钱 。
2、严控校考:控制校考规模 , 鼓励高校采取线上考试或使用省考成绩进行初筛的方式 , 面试不得超过相关专业招生计划的6—8倍 。
好处:减轻考生负担 , 提高考试的公共性、科学性
3、提高文化课分数线:对于保留二、三本批次的省份 , 文化课分数线不低于二本线的70%;对于合并批次的省份 , 文化课分数线不低于新二本线的75% 。 专业课成绩特别优异的可破格录取 。
好处:避免艺考成为上大学的“捷径” , 提高考生素质
4、分类录取:
第一类:不需要参加专业考试的艺术类专业 , 直接依据高考成绩、综合素质评价 , 择优录取 。
第二类:以统考作为专业成绩的专业 , 文化课占总分的比例不得低于50% 。
第三类:需要进行校考的专业 , 只有在省考成绩合格的基础上 , 才有录取资格 。
好处:完善评价标准筛选人才 , 促进考试结果的公平 。
对此 , 你怎么看呢?欢迎留言讨论...

推荐阅读