方案|中产阶层 为何脆弱又重要

【留美学子】第2461期
8年国际视角精选文摘
教育·人文·名师·媒体生态圈
仰 望 星 空 · 脚 踏 实 地
美式“身份政治”究竟玩的是什么把戏
1
先讲一个非常有趣的数学故事:
某个岛上 , 有一天来了五个海盗 , 他们有100枚金币 , 决定把它们分了 。 可是这些金币要怎么分呢?
海盗们争论来争论去 , 最后决定以长幼排序 , 让最年长的那个海盗先说一个分配方案 , 然后大家一起投票 , 如果同意票数过半(不包括半数) , 方案就能通过 。 反之 , 则要把那个提分配方案的海盗丢到海里喂鲨鱼 , 再由次年长的那个海盗提新的分配方案 , 以此类推 。

方案|中产阶层 为何脆弱又重要
文章图片

好的 , 现在我们假设 , 所有海盗都是非常聪明、有预见性的经济学意义上的“理性人” , 投票时遵循先保命、再争取拿更多金币的原则 。
那么 , 请问最年长的那个“ 一号海盗” , 要怎么分配金币才能既让方案通过 , 又让自己拿的最多呢?
这是一个非常经典的“群体博弈”问题 。 我所喜欢的一本烧脑科幻漫画《端脑》中 , 有一章作者就化用了这个问题给主角出题 , 而聪明的主角最终给出的答案非常反直觉——他给自己留下了足足97枚金币 , 而给三号海盗1枚金币、五号海盗2枚硬币 , 二号和四号则一枚都没有 。 结果方案就获得了通过 。
如此不公平的分配方案为什么会通过呢?三号和五号为什么这么“贱”的就把自己的选票卖了呢?
直接进行讨论 , 你是讨论不出什么结果的 。 我们必须坐上时光机 , 先看看如果死的只剩下两个人 , 遭遇最简单的二元博弈时 , 双方会怎么选 , 才能认识到这个问题的玄妙所在 。
首先我们 记住这个游戏中所有人都是聪明的“理性人” , 都会在保证自己活着的前提下获得更多的金币这是大前提 。 那么:
情况一 , 当场上只剩下只有4号和5号两个人时 , 不管4号提出怎么分配方案 , 5号都会不同意 , 1:1的投票情况下 , 4号必死 , 5号将独吞全部100个金币 。
接下来
情况二:如果场上剩下三个人呢?那么基于上面的结论 , 如果要4号想要活着 , 就一定要同意3号的方案 , 否则剩下两个人时 , 重蹈情况一的覆辙 , 他一个金币都没有 , 还必死 。
所以3号只要给出了自己100个 , 4号0个 , 5号0个的分配方案, 4号就一定会支持他——至少他还活着 。
情况三.如果剩下四个人 。 聪明的2号会想明白 , 无论他提什么方案 , 3号都一定不会同意他 , 因为只要2号死了 , 3号就会进入到上面的情况二 。 因此 , 2号为了让自己的分配方案通过 , 就要争取4号和5号两个人 , 而在情况二中 , 4号和5号两个人都是拿不到金币的 。
2号只要给出 自己98个 , 3号0个 , 4号1个 , 5号1个 这样的分配方案 , 就能得到两个人的支持 , 加上自己的一票 , 方案通过 。
接下来 , 我们终于来到了
情况四——也就是真正需要讨论的那个问题 。
如果五个人都活着 , 基于上面的情况三 , 2号海盗无论如何是一定会投反对票的 , 所以1号只需要争取其余人中的两票即可 , 即给其中两个人的金币数 , 要比情况三中2号给出的要高 。
而在情况三中 ,3号0个 4号1个 5号1个 , 那么3号的选票是最“便宜”的 , 争取到他只需要付出一个金币 , 给4号或5号两个人中任意一个人两枚硬币 , 这个人就会同意 。
于是 , 对一号海盗来说 , 最好的分配方案出现了:自己留下97个 , 给2号0个 , 给3号1个 , 给四号或五号2个 (具体给谁 , 全看1号的心情) 。

推荐阅读