大泽乡起义的陈胜吴广到底是不是农民?

纠结这个干嘛!是不是农民很重要吗?它只是一个身份而已,何须打破砂锅问到底,怕不是吃撑了 。
或者,该不会是为了深化“农民起义”的这个称谓吧!那倒是没有必要,也犯不着 。亦或者,纯粹为了迎合这些年甚嚣尘上的“农民起义”非农民所发起,一股脑痛斥农民的局限性,而大肆攻扞、污蔑之声不绝于耳 。
须知,农民自始至终都是一个安份守己的群体,更不是什么不稳定份子,至于什么“破坏远远大于建设”之类的摸黑之辞,那完全是无稽之谈、歧视之心在作祟 。故借题发挥一下,有必要澄清一下,以堵住悠悠众口 。毕竟,难免众口铄金,黑的变成白了,从而颠倒是非区直,遂了某些人不可告人之目的 。
【大泽乡起义的陈胜吴广到底是不是农民?】当然,也有可能是想多了,压根就没有这样的事 。在此,小人提前道歉了,还望海涵见谅,不甚感激 。话说回来,回归正题,谈谈陈胜的身份问题 。
据史书记载,陈胜是地地道道的农民,以为“地主种田”营生,苟且而活 。还有陈涉应该才是他的正式称呼,以字称之嘛!毕竟古代往往有尊称的习惯,陈胜也不例外 。至于为什么叫陈胜,直呼大名,却是一来叫习惯了,二来就是不尊重,有贬低之嫌 。不过,生活在当下,这样称呼不足为奇了,也算另类的入乡随俗吧 。
另外,对于陈胜是否为农民身份的怀疑,原因有很多,但两类最具有代表性 。其一,历史考据学的发展,不可避免的考证到了陈胜身上,想要一探他的虚实,看看史书记载的到底是真的还假的?因而陈胜是否为农民不重要,重要的是他所代表的意义 。何况,“疑古主义“大行其道好些年了,他们最喜欢干这个,简直爱不释手 。其二,历史研究的进展,譬如关于“农民起义”有不同的看法,大都因立场而不同,这里就不讨论了 。倒是研究的成果可以谈谈,就是“农民起义”的领袖往往不是出身于农民(即使有,也是偶尔),而是所谓的“社会边缘人”、“不得志野心之人”等等,以刘邦为主要代表人物,谁让他成功了呢,自然是大书特书了 。进而言之,认为“农民起义”可以重新定义了,不如冠以“民变”之类 。到此便不难理解,为何对于陈胜身份那么上心,且斤斤计较了 。
总之,陈胜是否为农民未有定论,有的也只是史书定论,而非真实性的考证研究 。或许,将来会大白于天下,以继续服务于当下 。

    推荐阅读