汉蒋琬为大司马翻译为什么有人说刘禅是“千古一帝”？ _生活百科

刘禅是刘备的长子汉蒋琬为大司马翻译，三国蜀汉政权的第二任同时也是亡国之君的皇帝，刘禅是三国时期在位时间最长的皇帝，也是争议最大的皇帝。

文章插图
之所以有争议，是因为发生在刘禅身上截然不同的事情太多了，有人说刘禅昏庸无能，因为邓艾兵临城下时，刘禅作为最高统治者，不但不能稳定局势，居然毫无抵抗意志，不战而降。
【汉蒋琬为大司马翻译为什么有人说刘禅是“千古一帝”？】

文章插图
有人说刘禅大智若愚，因为刘禅投降之后，凭借外表表现出来的愚蠢而欺骗了狡猾的司马昭，从而为自己赢得生命，事实上，这种说法是完全站不住脚的。

文章插图
刘禅首先从结果上看，刘禅是一个亡国之君，一个亡国之君即使再有能力，那整个国家还是亡在他的手中，况且作为一个主政蜀汉40年的皇帝，这么长时间的治理，在刘禅手中而灭亡，作为最高统治者，刘禅不承担责任，谁来背蜀汉灭亡的黑锅呢？诸葛亮吗？姜维吗？

文章插图
刘禅不像刘协，他不是一个完全的傀儡皇帝，即使是诸葛亮当政，刘禅也有相当的权力，这从诸葛亮去世之后，刘禅对待诸葛亮的态度就能知道，刘禅为诸葛亮在汉中修建了祭祀的庙，善待诸葛亮的家人，还把自己的女儿嫁给了诸葛亮的儿子诸葛瞻，并且大力提拔毫无功劳的诸葛瞻，这一切，都印证了当初诸葛亮辅佐刘禅的忠心，人心都是肉长的，如果诸葛亮作为权臣大力打压皇帝的话，刘禅在诸葛亮死后就会报复的，可是并没有。

文章插图
诸葛亮与刘禅总有人说蜀汉的灭亡不是刘禅的责任，而是诸葛亮与姜维的责任，因为他们穷兵黩武，常年征战，消耗了蜀汉的国力，所以最终蜀汉才灭亡，对于这个问题，我只说一句，蜀汉如果没有诸葛亮和姜维的北伐，就不会灭亡了吗？看看隔壁的东吴，他们北伐了吗？但最终结果呢？

文章插图
因为北方的魏朝实力摆在那里，即使诸葛亮和姜维不北伐，时间长了，照样要被曹魏灭亡的，而在刘禅当政的时期，加速了这种灭亡，主要有两个原因：
一是刘禅的用人。
刘备托孤蒋琬和费祎是诸葛亮临死前推荐的接班人，他们两人执政的时间加起来有19年时间，这个算作诸葛亮的政治遗产，从费祎之后，蜀汉的朝政越来越黑暗，刘禅的用人越来越差，以至于连弄权的宦官都当成了亲信，成为左右朝政的人，并且在姜维弹劾宦官黄皓时，刘禅还极力维护宦官黄皓。
这说明了刘禅的用人是有问题的，照这样下去，以黄皓来专权的话，蜀汉的对外军事和政治都得靠占卜来决定了，这可是非常荒唐的事，不灭亡都天理不容。
二是刘禅的治国能力。
刘禅是没有权力欲望的一个皇帝，诸葛亮当政时期，他只负责祭祀，蒋琬和费祎当政期间，刘禅也不太管事，除了偶尔给蒋琬下个诏书，要求他出兵北伐之外，刘禅就很少有其他的治国处理政务的事情，给人的感觉，刘禅作为皇帝是不太管事的，因此朝中的大事都落入了宦官之手，这不就是第二个东汉吗？这种水平，刘禅无法甩锅。刘禅这种治国水平，能不灭亡吗？
刘禅其次，再来说说刘禅所谓的“大智若愚”？
也就是在司马昭面前装傻，似乎欺骗了司马昭不杀他，如果懂历史的人，就会知道，从秦始皇统一天下之后，到东汉末年，除了赵高弑杀了秦二世之外，就算是改朝换代，也没有弑杀前朝皇帝，比如王莽都没有杀西汉末代皇帝刘婴，曹丕没有杀东汉末代皇帝刘协，当时没有杀死前朝末代皇帝的传统，而一般是善待。
司马昭也不例外，他不杀刘禅不是因为刘禅表现得如何“傻”，而是司马昭需要借助刘禅的名气来稳定蜀汉局势和那一帮人，如果司马昭杀了刘禅，蜀汉就会有很多人会不服司马昭的弑君而起兵反抗，别的不说，镇守永安的罗宪和镇守南中的霍弋就会不服司马昭而起兵造反。
刘禅与宦官黄皓不说刘禅，就说东吴末代皇帝孙皓，在东吴灭亡后，也被当时的晋朝俘虏，孙皓敢当面顶撞晋朝皇帝司马炎，并且讽刺晋朝权臣贾充，并没有因此而丢命，可见司马炎不杀孙皓，与司马昭不杀刘禅有着相同的目的，而不是因为刘禅所谓的“此间乐，不知蜀也” 。