微信的钱怎么转到支付宝里面 微信的钱怎么转到qq( 五 )


在现实中,DeFi生态的发展就是Web 3.0下创新的一个例子 。在DeFi生态中,每一个产品都来自于不同的创造者,但是这些不同人创造的模块通过接口组合在一起,就可以完成各种不同的功能 。
四、Web 3.0:潜在的忧思通过前面的介绍,我们已经知道现在流行的Web 3.0概念其实是作为现有的中心化 *** 的一个革命者形象出现的 。应该说,这在很大程度上凝聚了人们对于当前互联网日益被少数大型企业把持的不满,也寄托了人们对互联网初心的一种向往 。
不过,当我们在憧憬Web 3.0的时候,或许也应该对它保持一种理性和批判的态度 。且不说在现阶段要实现Web 3.0的期许或许还有很多技术的障碍——例如区块链系统在交易效率上要比传统 *** 低很多,其使用的感受并不好,单从这些技术的性质本身,我们就会发现很多的问题 。
以Web 3.0的核心技术——区块链为例 。人们对其推崇备至,是由于它可以实现去中心化的目的 。从理论上看,这确实不假 。但在现实当中,这其实会遭遇到一个悖论:如果区块链 *** 的使用者还不够多,那么人们在用这个 *** 进行交易时,是很难找到交易对象的 。
比如,某人如果想要找人私下购入一个比特币,他恐怕要花费很大的气力才能找到卖家 。为了回避这个问题,人们就引入了交易所 。但是,交易所一旦引入,交易就又重新退化到了中心化,而交易所本身则拥有了类似传统 *** 下平台的权力 。
事实上,在这次俄乌冲突中,这种现象就暴露无遗 。一些交易所公然封闭了俄罗斯交易者的账户 。这就说明,交易平台不仅可以知道用户的信息,还可以轻易掌握用户的资产,这种掌控能力,或许连传统的平台都望尘莫及 。
除了交易所这个表面上的中心化设施之外,区块链项目本身的中心化更是值得重视的 。我们知道,在很多区块链 *** 中,算力就是权力的筹码,谁的算力多,谁就拥有更大的权力 。如果一个人拥有的算力超过了全部数量的一半,那么他甚至可以任意修改项目规则,获取绝对的权力 。
或许有很多人认为,在区块链项目中,这一点并不容易实现 。然而,很多研究却表明,情况并不那么乐观 。
例如,美国国民经济研究局(National Bureau of Economic Research,简称NBER)的一项研究就表明,整个比特币 *** 算力的50%以上其实被掌握在50个“矿工”手中 。也就是说,只要这少数的矿工进行串谋,就可以建立起对整个 *** 的绝对统治 。
综合以上两点,我们就有必要清醒地认识到,虽然区块链等技术确实可以帮助我们实现Web 3.0所倡导的去中心化,但是我们也必须对这些技术以及它们的使用者留一个心眼,否则这些屠龙少年很有可能成为新的恶龙 。
除了关注区块链等技术是否可以真正帮助人们实现去中心化之外,我们其实还有必要反思一下,*** 的中心化本身究竟是否就是坏的?如果答案是否定的,那么Web 3.0的去中心化究竟应该做到怎样的程度 。
事实上,中心化也是一种很重要的制度安排,在很多情况下,它可以十分有效地解决交易活动中的责任问题,从而节约交易成本 。
以最近的一则新闻为例:前几天,美国的科技媒体网站The Verge发布了一篇报道,称“链圈”风云人物孙宇晨因涉嫌在“波场”任职期间组织内幕交易,躲避ICO禁令等问题正受到FBI的调查 。
这则报道发布后,孙宇晨即通过社交媒体发布了自己的声明,宣称自己现在是格林纳达驻WTO的大使,享有外交豁免,FBI无权调查;而他曾经任职的“波场”已经从公司改组成了DAO,因而也不受FBI或美国监管机构的管辖 。
这个事件中,我们没有充足的信息,因此暂时还无从判断事实究竟如何 。但从孙的声明中,我们确实看到了一个问题,那就是如果DAO出了事情,究竟由谁来承担责任?
在过去,一个企业中的人出了事,我们可以去找这个企业的法人代表 。即使在零工经济之下,我们还可以找到用工的平台 。然而在Web3.0时代,人们通过DAO来进行组织,理论上所有人都是平等的,没有上下级关系,当然也没有人可以代表整个DAO 。
而在完成某个任务时,每个人可能只完成其中的一小部分,甚至都不用知道他们一起合作完成的工作究竟是什么 。在这样的情况下,如果这个DAO真的出了洗钱、操纵股市,或者其他的什么问题,那么究竟应该先找谁?又应该让谁来承担最终的责任?在现行的监管体系下,这还真是一个难以回答的问题 。
从这个角度看,即使我们的技术条件已经相当充足,在技术上实现彻底的去中心化已经没有任何问题,但究竟Web 3.0究竟要去中心化到什么度,可能还是有待探讨的 。

推荐阅读