营销的概念是什么营销四大概念的正本清源？ _生活百科

我们需要正本清源的观念和术语和概念有：
第一，需要和需求很多人都说，消费者的“需求”是满足不了、满足不尽的。错！消费者的“需要”才满足不了，更满足不尽。因为消费者连自己也不知道自己需要什么！iPhone就是最好的例子，在乔布斯创造出iPhone之前，消费者知道他需要一部iPhone吗？当然不知道。但消费者有这个“需求”吗？当然有！不要说“无法超出客户的期望，客户的期望是无穷无尽的”这样的陈词滥调了。笔者告诉你：消费者的“需求”是可以满足的，也是可以超出客户的需求和期望的。不信，你去问问乔布斯和他的iPhone！
第二，竞争思维和用户思维

文章插图
关于这个话题，只是纯学术和实践的探讨，不存在其他。
但提到这个话题，就必须得提到“定位” 。实际上，笔者个人非常反对将“定位”神化和绝对化，如一个“定位”成就了加多宝一年数百亿元的销售额，等等，笔者觉得太武断、太绝对了，在这里不展开讨论了。
但定位理论既然是一个理论，必然有过人之处，能够解释一些现象。有人认为定位就是竞争思维，将之与用户思维对立起来加以批判，其实这也是不对的。
定位理论不用研究用户吗？不用洞察消费者吗？当然需要了。说定位只是竞争思维就有失偏颇了，如果一个理论是从用户出发，同时又有竞争战略的考量，不更好吗？按照某些人的观点，定位是竞争思维，那么，互联网思维中的用户思维岂不是忽略了竞争？忽略竞争的用户思维的结局是什么？就是战略的迷失！这里也不展开了，建议大家去看看大前研一《巨人的观点》一书。
竞争思维也好，用户思维也罢，都是无法忽略的，万不可割裂和绝对化。其实，营销的4P也不仅仅是从企业角度阐释问题，也是基于战略和用户的，只是很多人不懂营销，只会哗众取宠、搞旁门左道而已。
第三，卖点和买点对前面说到的“第一”和“第二”，大家模棱两可和认知混乱还勉强可以理解，但“卖点”要过渡到“买点”就显得幼稚和可笑了。笔者不知道有此说法的人到底都是些什么人，如果是纯互联网的某些自认为是、了不得的“大咖”也就算了，毕竟他们没有经历过完整的传统营销，只会从字面来认识和理解“卖点” 。他们认为：卖点，就是企业按照自己的意愿提炼出来的销售理由。笔者解释的对不？
你说对？笔者要说：错！
如果是从业多年的传统营销人员，还是这么幼稚地认为“卖点”要过渡到“买点”，说明他多年的营销白做了。
笔者又来科普一下产品的基础知识。
什么叫卖点？
卖点又叫独特的销售主张，英文缩写：USP 。提炼卖点主要原则有三个：
一，向消费者陈述一个主张，购买此产品会得到某种具体的好处；
二，必须是独特的，是竞争者没有提出或者不能提出的；
三，强有力地打动消费者，吸引新的顾客使用（尝试）产品。
仔细看看，卖点的提炼就没有研究消费者吗？哪一条不是从消费者出发的！我们还需要“买点”吗？简直就是混淆视听和误导，彻底的伪命题。
当然，在移动互联时代，产品的卖点提炼要有一些变化。笔者提出了《移动互联时代产品卖点提炼的4个要点》，之前已经有专文论述，或请参见本人即将出版的新书《移动互联时代的品牌营销策略》。
详细的互联网营销，请加入本人课程专栏：第四，4P和4C

文章插图
4C的提出，可能是营销学上迄今为止最大的观念混乱，没有之一。
“4C理论”的提出大概快有20年时间了，但你看，除了混淆视听外，还有什么贡献吗？基本没有。提出这个“理论”的人，对营销一定是不了解的，或者知之皮毛；而相信这个“理论”的人，笔者敢肯定，一辈子也搞不懂营销是怎么一回事。
【营销的概念是什么营销四大概念的正本清源？】我们一个个要素来看4C的误导和混淆。
先看：产品——顾客
上述观点，一看就没好好读书，呵呵。营销的教科书上不是写了嘛，消费者不是跟你买钻头，消费者要买墙上的那个“洞”，这不是顾客视角是什么？简直不可理喻了！
产品的设计、包装、形象，哪一个不用研究消费者、不是从顾客角度出发的？另外，产品组合、业务结构、卖点等都是从客户角度进行设计组合的，怎么会出现“产品”需要转移到“顾客”的情况呢？反之，移动互联时代说要重视产品（实际上，传统营销组合第一个要素就是产品），难道就是忽略用户的？简直荒谬之极啊！