有商家摸出门道，雇人“刷单”刷好评；后来又有了快递包装里的小卡片——“给好评即刻返现×元”；再后来，消费者打了中评、差评，便会遭到商家软磨硬泡，以优惠券、退款换取“删评价” 。更有甚者，消费者不发表好评也会被商家信息轰炸，内容倒是“楚楚可怜”，要么“公司考评严格，帮帮打工人”，要么“动动您的手指，耽误十几秒”，后面紧跟的是不要钱的吉祥话 。
前述案件中的张铭在帖子里提到，给出负面评价的考生遭“网暴”，定让网友感同身受 。他向媒体提供的几张微信聊天截图显示，一位疑似文科考试网的“老主顾”在群里说了一句“文考垃圾”，便被一位名为“小文客服”的用户，将其微信账号、头像及聊天记录等发在一个500人的考研交流群中 。不过，这些没有被一审法院所认定 。有律师指出，由于张铭和“马倩”一审没有到庭，可能影响了法院对相关证据效力的判断 。
这也是本案中一个重大的争议点，民法典明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式进行侵害 。张铭和“马倩”的言论，究竟属于消费者的正当差评，还是侮辱、诽谤，客观上又是否损害了商家名誉，降低了其社会评价，归根结底要看是否有相关的事实依据 。
显然，一审法院认为张铭等人侵权了，这也让大多数网友感到自身的权利被冒犯：“做得不好还不能说了？”“这样以后谁还敢给差评？”本案原、被告均已提出上诉，有待二审法院根据证据查实和厘清 。
从人们朴素的情感出发，消费之后，体验不佳，消费者给“差评”似乎理所当然 。
尽管法律没有明文规定消费者的“评价权”，司法实践中，很多司法机关会将消费者的“差评”纳入消费者权益保护法中消费者享有的“对商品和服务进行监督的权利”进行保护 。在类似的名誉权纠纷中，一些法院也会援引《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中的规定，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权” 。
由此可见，只要消费者给出的“差评”有事实依据，是较为客观公正的评价，不存在歪曲事实和故意抹黑、侮辱、造谣的情况，很难构成对商家名誉权的侵犯 。所谓维权无罪，差评讲理，有一分证据说一分话 。在真实案例中，也确实有不法分子以“给差评”相要挟，利用平台的规则，要求商家给予优惠甚至免单 。商家为了好评率，不得不从 。
这场关于差评的官司，文科考研网的本意是“消除负面影响，维护名誉”，选择通过司法途径解决，从相信法律这点来说，当然值得肯定 。但现实的结果是，舆论几乎一边倒地支持张铭，毕竟张铭是该机构的用户，确实付费购买了相关的课程服务，他被起诉，似乎更坐实了帖中所写：“与其声讨差评，不如思考思考这些问题到底存不存在？”
他的原帖从前很少有人注意到，但正如网友吐槽：“这下全网都知道你们不让差评了 。”
刘言 来源：中国青年报
作者：中国青年报
【差评|研究生给"差评"被文科考研网起诉，网友：这下全网都知道你们不让差评了】(责任编辑：石玥_NS3913)
推荐阅读
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 高学历|西安一研究生私自离校，跑路方式出乎意料，这就是高学历的素质？
- 考试|学生迎来重大消息，中小学或将面临大调整？资深职业人给出答案
- 疫情|给“宅”家的孩子上一堂“劳动课”
- 高中物理|评上副高之后，优秀名额都让给别人了，教师：我也10多年不优秀了
- 作文|中小学生校外培训怎么收费？此地区给出答案，整体费用相对合理
- 成都|西安研究生擅自离校，避开多重关卡开车到成都，书都读到哪里去了
- 国企|中国电信春招，研究生25万人，本科生18万人，往届生均有机会报名
- 好榜样|班主任给家长出的6道题，99%的家长只得0分，你呢？
- 西安交大|西安一研究生私自离校，跑路方式出乎意料，这就是高学历的素质？