方舟子的前途在哪里方舟子是干什么的 _创业生活

方舟子是干什么的（方舟子的前途在哪里）

文章插图
这个提问非常有价值，值得借鉴。今天早上（11月10日），某重点医科大学的博士生导师，因为被反转人士攻击，在一个群里面大发牢骚：

文章插图
“支持转基因就老被说成方舟子一伙的，xx！”
而据我所知（他和我认识数年），这位生物医学博士出身的博导，他和方舟子关系可以说是“水火不容”，根本就不是“一伙的” 。不光他和方舟子没有关系，我认识的超过1200名的科研工作者，各个单位都有（也包括果壳网、环球等科学媒体的我的同事和朋友），他们99.99%与方舟子没有关系。但是，他们几乎100%支持转基因。越是知百思特网识层次高，越是诚实的人，越支持转基因。我在另外一篇文章里面做了一个简略的计算，指出：
全世界大约有数百万名科研工作者支持转基因。SCI和《自然》《科学》等顶级期刊，支持转基因的论文超过100000篇；而质疑转基因的论文仅为数十篇，并且绝大多数作者后来都承认实验方法有缺陷等学术不规范问题，或者因为伪造数据被撤稿。世界毒理学学会、联合国粮农组织、国际科学理事会、世界卫生组织、美国食品药品管理局、欧洲委员会、美国科学促进会理事会、欧洲食物安全中心、美国国家科学院、巴西国家科学院、英国环保部等30多个权威机构，通过多年的科学研究和实验，一致判定：转基因食品目前在国际上都经过了严苛的风险评估，不会对人类健康造成比传统食品更多的风险。我随便举一个例子：
欧盟委员会 (EC)
【方舟子的前途在哪里方舟子是干什么的】欧盟的执行机构“历时逾25年、500多个独立科研团体参与的130多个科研项目工作得出的主要结论是：生物技术，特别是转基因技术与传统作物育种技术安全性相当。——2010年
(http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf)
其实，支持转基因，本来就是主流科学界的多年共识，并不是方舟子的“独树一帜” 。全世界科学界之所以集体认可转基因，并不看重方舟子的言论，而是因为有无数的实验证据做支持。方舟子支持与否，与转基因本身并无多大关联。即使方舟子现在突然反转基因了，“通过安全评估的转基因产品无害”的结论，依然得到全世界主流科学界的共识。
这是因为：
科学只认【科学证据】，而不是认【人】。我们做一个假设，假如崔先生现在支持转基因，而方舟子反对转基因，那么依然会有很多人反转。这是因为，很多人是凭着个人的直觉判断，而不是依据科学证据和理性精神判断。
那么，培养公众的科学精神和理性精神，就是科普工作者要重点研究的方向。我们不妨把题目改成：
科普工作者的出路在哪里?这个问题好！
我觉得，做科普工作，未必要一板一眼，可以出“绝招” 。比如，为什么我们不能将科学知识以戏剧，电影，电视剧，相声，快板，甚至抖音的方式来做呢?国外有很多科普大牛或者科学家，他们自己就参加电影拍摄，自己做编剧，做主演；还有一些人出过唱片。他们成为大众的偶像，被青少年所崇拜，这样绝对有益科学的传播，更有益于与伪科学争夺地盘。
此外，我也建议科普工作者不要分裂，不要互相“相轻”，而且要与媒体主动搞好关系。个人能力再强，也是一条鱼，而媒体是水，脱离了水，鱼岂能生存?

文章插图
这里，我举一个反面例子。
我陆陆续续管理的科学媒体有很多，差不多有10几个。而其中一个媒体的负责人，与方舟子的关系不佳，而基因农业网的编辑和方舟子关系很好。基因农业网也是仅有的与方舟子还有合作的媒体。之前，我与基因农业网的编辑孙某是微信好友，我对他说，人民的利益才是第一位，要捐弃前嫌，百思特网为了人民的事业共同努力。孙某却不声不响的把我删除了。原因，不过是我管理的一个媒体的另外一个负责人与方舟子有过矛盾。
删除就删除吧，君子不合，无需交恶。我也没有多想，丝毫没有生气。因为，即使他不厚道，但是并不损害民众的利益，只是个人的行为。
过了一段时间，基因农业网突然发动读者投诉我管理的这个媒体上的一篇发表于5年前的科普文章，说这篇文章是抄袭了基因农业网。