高考改革|专家：高考改革中不应过度放大学生的选择权( 三 )
我们也有必要在理念上，对学生的选择权进行全面系统的认识，或者说是检讨：绝不应该过度美化选择权，盲目放大学生个人的选择权，而忘记国家的需要与权利 。
首先，趋利避害是人的本性，选择好学的，甚至是“好混”的，也是孩子的本性 。在功利文化作祟下，面对不考就不学的现实，不宜过度强调学生的选择权，否则就必然会出现一些更复杂的问题，远比文理分科更严重的问题 。所谓的“基础”，就是意味着必须都学，没有太大的选择，选择只是在基础之上的选择 。如果不考则不学，动摇的是基础教育本身 。
其次，面对一个15、16岁青春期的孩子，我们也不能过度放大他们的兴趣爱好 。不仅仅是处在一个多变的年龄，更主要的是学科之间是有区别的，尤其是在学习年龄阶段上不同，一旦错过，就无法弥补，比如物理等自然科学，和人文社科完全不同 。在不选就不学或者不好好学的现实情况下，更需要谨慎 。不加任何限制，放任选择，恰恰是不负责任的 。
最重要的是，我们在教育理论与理念上也不宜过度美化学生的选择权，需要深刻全面地认识到选择权这种理念背后的文化与制度区别 。
西方教育理念上对学生选择权的崇尚，实际是和其意识形态相关的，绝不简单是一个教育理念的问题 。美国的宪法，核心就是强调保障个人权力，私权，如何最大程度限制公权 。在教育上，自然也是沿袭这一点，从人权角度，私权角度，甚至是不得不充分保障，不得不退让的，比如个人的兴趣爱好必然超越国家的需要 。至今美国连戴口罩都统一不了意见就在于此 。
但中国不同 。无论是意识形态还是社会制度都与西方国家截然不同 。我们首先强调的不是个人的权利，是集体、是大家，是国家的权利 。疫情之初，1700万人口的武汉说静止就静止，说封城就封城，为全国疫情胜利作出了重要的贡献 。我们的教育方针第一位就是培养社会主义建设者和接班人，强调的是我们对国家的意义，是国家的权利，而不是个人 。过度强调个人的选择，又将国家的需要与选择至于何地呢？
因此，从这个角度来讲，在中国教育进入新的发展阶段的时候，高考改革强化学生的选择权，的确是一个非常大的进步，也是时代发展的结果 。但同时，我们也绝不因此对学生选择权绝对化、放大化、简单化，必须依据我们的国情文化，根据国家人才培养的需要，对学生的选择权作出必要的限制，以保障人才培养的需要，国家建设发展的需要 。
(责任编辑：刘淑芬_NQ4973)
推荐阅读
- 马嘉祺|马嘉祺二战高考，在被众人“调侃”之后，这次很可能一雪“前耻”
- 青岛大学|知名男歌手高考舞弊案细节曝光，本人回应称“被作弊”
- 高考|乡村全科助理医师考试——肝与胆病辨证9大考点小结
- 成人高考|没有高中毕业证可以报名成人高考吗？
- 高校|省人社厅、省档案局关于深化档案专业人员职称制度改革的实施意见（四）
- 贾浅浅|贾浅浅，高考250多分，照样读985？而学生要考600多分
- 高考|这是高一学生最需要读的书，放假前老师反复要求，你读了没有？
- 考试|为什么高考要用“2B”铅笔涂卡？当电脑里看到试卷后，才恍然大悟
- 大学|文科分数线首次低于理科？高考难度或将“升级”，需注意
- xel|疫情期间如何缓解心理压力？专家为你来支招 5 ways to manage stress, according to mental health experts