分析|“双减”为家长省钱，为何有的家长不领情？
“双减”为家长省钱 ， 为何有的家长不领情？
——兼对“50万份样本‘双减’调查”数据分析的质疑
江苏 苗蔚林
【分析|“双减”为家长省钱，为何有的家长不领情？】几天前 ， 网上流传一篇“家长到底怎么看“双减”？50万份样本调查告诉你”的文章 ， 文章分析说“双减”已经成效明显 。
同时也有观点质疑：“双减”政策刚刚实施两个月 ， 中小学开学才一个月 ， 有的地区因为疫情原因还没有全部正式开学 ， 现在就通过一次调查 ， 就得出“双减”已经成效明显的结论为时过早 。 先不评论结果孰是孰非 ， 我们来分析一下调查数据 。
调查题1：学生家长对“双减”政策是否支持？
网文调查情况显示：86.8%的受访家长支持提高校内教学质量 ， 同时减轻学生校外培训负担 。 74.8%的受访家长支持减少机械重复的刷题 ， 减轻孩子作业负担 。
分析：国家的“双减”政策是好政策 ， 多年来 ， 国家出台了许多给中小学生“减负”的政策 ， 都是为了学生身心健康发展 ， 政策没有问题 ， 但是 ， 问题出在执行的环节 。 因此 ， 该问题属于宏观问题 ， 但支持率只有86.8% ， 这个支持率是偏低的 ， 这么好的“减负”政策 ， 竟然还有13.2%的家长不支持减轻学生校外培训负担 ， 25.2%（1-74.8%）的家长不支持减轻学生作业负担 。 不支持的原因是什么？是经济利益 ， 还是传统思想 ， 还是对政策持怀疑态度？笔者以为 ， 应当深入分析这些数据 ， 才会找到政策如何真正落实的途径 。
文章图片
调查题2：“双减”政策会不会加重家长的教育焦虑？会不会导致很多家庭不知道该怎样培养孩子了？
网文说 ， 调查情况显示：72.7%受访家长表示教育焦虑有所缓解 。 其中34.3%的受访家长表示缓解很多 。 同时 ， 也有15.1%的受访家长表示没怎么缓解 ， 6.5%的受访家长表示更焦虑了 。
分析：数据告诉我们：20.6%（1-72.7%）的家长认为焦虑没有缓解 ， 甚至还更焦虑 ， 超过了总人数的五分之一 ， 绝不是一小部分 。 况且 ， 有65.7%（1-34.3%）的家长教育焦虑没有太多变化 ， 产生这样的数据 ， 原因是什么？有没有对政策执行持续性的怀疑？有没有对“双减”效果的疑虑？
网文认为“‘双减’给家长带来的不是焦虑加深 ， 而是很大程度上缓解了焦虑”这个结论值得商榷 。
调查题3“双减”政策会不会导致“私教潮”?进而加重家庭经济负担？
分析：“私教”可能实施的范围很小 ， 不具有代表性 ， 本文不做分析 。
调查题4：家长会不会继续给孩子报培训班进行补课 ， 进而导致“双减”政策落空？
调查情况显示：42.1%的受访家长不再给孩子报课外培训班或改报体育艺术兴趣班 ， 26.1%的受访家长表示会继续培训、补课 ， 26.8%的受访家长会自己多花时间辅导孩子 ， 36.8%的受访家长选择保持观望 ， 看后续配套措施 。
分析：这组数据换个角度看：还有一半以上57.9%（1-42.1%）的家长将继续给孩子报课外培训班或改报体育艺术兴趣班 ， 近三分之一（26.1%）的受访家长表示会继续培训、补课 ，“36.8%的受访家长选择保持观望”则说明他们继续保持原来的做法 。 以上 ， 说明相当一部分家长不支持“双减”政策 。
问题5：家长是否认可学校提供的课后服务、假期托管班？
网文调查情况显示：82.6%的受访家长支持学校为学生开展课后服务 。 56.1%的受访家长会让孩子参加公立机构组织的假期托管班 。 对于公立机构的假期和托管班 ， 二线城市的受访家长更愿意让孩子参加 ， 比例为59.6% ， 而乡镇和农村地区的受访家长的意愿最低 ， 为53.4% 。
推荐阅读
- 招聘|学历重要还是能力重要？
- 教师|北大韦神“真实处境”跌下神坛，学生退课，班级人数不到10人
- 安徽|海南一大学生不知安徽省会，连猜两个都不对，直接“得罪”两个省
- 考研|“考研初试第三被刷，只因没提前联系导师”，知情人道出其中实情
- 基础教育|又一“铁饭碗”招聘，工作稳定福利好，有望拿50万安家费和补贴
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 教育部|终于轮到高中生“减负”了，教学进度将大幅调整，教育部已有通知
- 质量|学校有规模，教育才有质量，解决乡村“麻雀小学”问题，刻不容缓
- 讲座|贺昌中学·清华大学美术学院共同举办“以美育人”高峰论坛
- 教育部|吕梁市教育局通知：做好寒假期间“双减”工作