约翰|“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的”是个好问题，没毛病啊
最近 ， 一道“孙悟空三打白骨精是在哪座山上打的？”的小学生阅读作业题引发人们的热议 。
有人认为 ， 在指导孩子阅读问题上 ， 这样的题目没有任何“营养” ， 让学生过于关注细枝末节 ， 背离了阅读的初衷 。
果真如此吗？
一部小说 ， 是由一个个故事组成的 ， 一个个故事是由一个个情节组成的 ， 一个个情节是由一个个细节组成的 。
读故事 ， 看小说 ， 阅读文学类作品 ， 故事架构很重要 ， 但细节更引吸人 。 每个人有每个人的读法 ， 每个人有每个人的看法 。
有人关注人物、有人关注事件 ， 有人关注风景 ， 有人关注故事背后的寓意、道理 ， 这都无可厚非 ， 但无论关注什么 ， 要想更好地读懂故事 ， 都离不开对原文细节的阅读 。 一千个读者之所以能读出一千个哈姆雷特——很大程度上取决于人们对细节的解读 。
编辑
文章图片
曾有媒体报道 ， 杭州11岁女孩子马思齐读《西游记》关注的是“吃的东西”——唐僧师徒四人从东土大唐到西方印度 ， 走了那多么路 ， 经过那么多国 ， 但吃的东西几乎都是馒头、豆腐 。
无论是西梁女国的国王婚宴 ， 小儿国的国宴 ， 还是驼罗庄的百姓斋饭 ， 都大同小异——主菜都出自江浙一带 。
难不成唐僧一行人从东土大唐带了很多的食物 ， 一路吃不完？难不成相隔十万八千里的印度跟唐朝吃的食物都一样？这显然有悖于常理 。
马思齐小同学经过思考 ， 推断出一个结论 ， 那就是作者吴承恩把自己的家乡美食 ， 都搬进了书中 。
不得不说 ， 马思齐的这个“重大”发现 ， 就得益于她对“吃食”这个细节的关注 。
所以说 ， 谁能说让学生关注“细枝末节”不能引发思考 ， 没有作用呢？
囫囵吞枣是读书大忌 ， 如何避免？那就是要精读、细读、关注“细枝末节” 。
时间、地点、人物、起因、经过、结果是故事的六要素 ， 语文教学 ， 是要求学生掌握的内容 。 三打白骨精是个故事 ， 当然也不会例外 。
在我国 ， 这个故事可谓妇孺皆知、家喻户晓 ， 很多人更是耳熟能详的 。
但是对于“白骨精是在哪座山上打的？”的这个问题 ， 能够张口就来的人并不多 。 在写这篇文章之前 ， 笔者也在“不知道”之列 。 为什么这么多人不知道？其主要原因是作者一开始没有交代啊！但故事中说没说这个事呢？答案是肯定的 。 那在哪里说得呢？
带着这个问题 ， 笔者现在细读了《西游记》 。 在第27回中 ， 故事一开始只交代了师徒四人一路前行“早见一座高山”“峰岩重叠 ， 涧壑湾环 。 虎狼成阵走 ， 麂鹿作群行” ， 但没说这座山叫什么名字？名字是后来由白骨精口中说出来的 ， 唤作白虎岭 。
这是一个细节 ， 被大多数人忽略的细节 。 那么问题来了：作者为什么没有按套路出牌——一开始交代清地点的名称呢？为什么要由白骨精口中说出来？白骨精说的这个名字可信吗？作者为什么这样写呢？
小读者们通过对这些问题的思考 ， 或许会像杭州的马思齐同学一样 ， 发现很多过去人们没有发现的东西？从这个意义上来说 ， 这个问题不但有价值 ， 而且很有价值！
但有些专家却认为这些问题一看就知道 ， 答案“标准”没有启发意义 ， 太“小儿科”、没意义 ， 在他们的“高端”思维看来 ， 指导学生阅读 ， 唯有“没有标准答案”的开放性问题才有意义 ， 比如“哪位妖魔鬼怪的武器最厉害” ， “观音和如来佛祖那么厉害 ， 为什么还要让唐僧经历九九八十一难去取经” ， 只有这样的问题才可以“吊”起孩子的阅读胃口 。
推荐阅读
- 招聘|学历重要还是能力重要？
- 教师|北大韦神“真实处境”跌下神坛，学生退课，班级人数不到10人
- 安徽|海南一大学生不知安徽省会，连猜两个都不对，直接“得罪”两个省
- 考研|“考研初试第三被刷，只因没提前联系导师”，知情人道出其中实情
- 基础教育|又一“铁饭碗”招聘，工作稳定福利好，有望拿50万安家费和补贴
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 教育部|终于轮到高中生“减负”了，教学进度将大幅调整，教育部已有通知
- 质量|学校有规模，教育才有质量，解决乡村“麻雀小学”问题，刻不容缓
- 讲座|贺昌中学·清华大学美术学院共同举办“以美育人”高峰论坛
- 教育部|吕梁市教育局通知：做好寒假期间“双减”工作