考试|一说“双减”就想减少考试甚至取消高考，实在是找错了方向
“如果高考不进一步改革 ， 学生的学业压力依然会存在 。 其中有几个方面可以探讨：要不要继续实行一考定终生？分数计算方式要不要改革？英语是不是一定要作为必考科目？”近日 ， 有专家就“双减”问题发表意见说 。
【考试|一说“双减”就想减少考试甚至取消高考，实在是找错了方向】有学习 ， 就有考试；国家要大规模选拔人才 ， 中考、高考就非常必要 。 这是客观现实 ， 任何的教育改革都要建立在这个前提之下 ， 否则就是乌托邦的空想 。 在“双减”问题想着减少考试甚至取消高考 ， 实在是找错了方向
而且 ， 从本质上来说 ， 考试不是学生学业压力大的源头 ， 学习科目、内容多、难度大也不是学生学习负担过重的原因 。
首先说学习内容 。 一年级语文生字 ， 上册要求会认300个 ， 会写100个；下册会认400个会写200个 。 一年级数学上册只是20以内的加减法 ， 认识一下钟表和简单的几何图形；下册是到100以内的加减法 ， 认识人民币和继续认识简单的几何图形 。
这些内容多吗？我想不算多 ， 难吗 ， 也不算难！可是 ， 一个生字写100遍、200遍甚至1000遍 ， 一篇课文要抄写50遍甚至几百遍 ， 学生负担就来了 。
100以内的加减法 ， 被编成了堂堂清 ， 课课练 ， 强化练 ， 拓展练 ， 单元过关 ， 学期检测 ， 能力提升、素养培养……一本本练习册和测试卷 ， 塞满了学生书包 ， 学生每天做都做不完 ，负担也就来了……
从考试角度而言 ， 学习内容多和现有难度不会加重负担 ， 加重负担的是过多的训练 。 而且 ， 学习内容越少 ， 越简单 ， 越易于机械训练 ， 学生负担就越重、越枯燥 。
其次说考试科目 。 近几年 ， 不少地方为给学生减负 ， 对中考进行改革 ， 将原来中考9科 ， 减少为现在的6科 ， 将历史、地理、生物放到八年级考试 ， 九年级只考语数外 ， 物化政6科 ， 毕业班学生学习轻松了吗？没有 ， 照样有刷不不完的题 ， 照样有补不完的课 ， 只不过把原来用到9科的时间和精力分配到6科上罢了 ， 使6科的题目由原来的100道题增加到150罢了 。
现在 ， 有专家提议将英语科由必考科目改为选考 ， 以为这样就可以减轻学生学习负担 。 在专家看来 ， 学生不学英语了 ， 这个时间就可以“空出来”的 ， 就可以休息了 ， 就可以玩了 ， 学业负担就减轻了 ， 不得不说 ， 这个想法实在有点幼稚 。
再次 ， 关于高考分数计算方式问题 。 当下 ， 中考、高考各科所占权重 ， 是根据内容的多寡、社会需要和学生未来继续学习需要等方面因素综合而定的 ， 当然可以根据实际情况做适当调整 ， 但这与学生负担轻重却没有必然联系 。 至于说是使用原始分、等级制、还是等级赋分等方式 ， 那也只是哪种计分方法更科学、更合理、更易于反映学生真实水平 ， 更易于优秀人才的选拔问题 ， 却和减负没有半毛钱的联系 。
最后说一下“一考定终生”问题 。 无论高考怎么考？大学怎么录取？有一个客观现实是无法回避的 ， 那就是不可能所有的考生都进清华和北大 。 现实中 ， 大学就摆在哪里 ， 各大学的办学水平有高低有低不均衡也是短时间内无可更变的事实 ， 因此 ， 那种想用考试办法解决每个人都读北大、清华、实现教育“绝对公平”的想法不仅是不可能的 ， 更是幼稚可笑的 。
当下 ， 我们也应当承认 ， 由于学生所上大学不同 ， 带来了就业、事业、待遇等方面的差别 ， 甚至有些单位在人才招聘上戴着有色眼 ， 但这并不是高考制度所带来的副作用 ， 更非是某些人定义的“一考定终身” 。
推荐阅读
- 招聘|学历重要还是能力重要？
- 教师|北大韦神“真实处境”跌下神坛，学生退课，班级人数不到10人
- 安徽|海南一大学生不知安徽省会，连猜两个都不对，直接“得罪”两个省
- 考研|“考研初试第三被刷，只因没提前联系导师”，知情人道出其中实情
- 基础教育|又一“铁饭碗”招聘，工作稳定福利好，有望拿50万安家费和补贴
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 教育部|终于轮到高中生“减负”了，教学进度将大幅调整，教育部已有通知
- 质量|学校有规模，教育才有质量，解决乡村“麻雀小学”问题，刻不容缓
- 讲座|贺昌中学·清华大学美术学院共同举办“以美育人”高峰论坛
- 教育部|吕梁市教育局通知：做好寒假期间“双减”工作