教授|这帮年轻人，985爱死了( 二 )
同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣向中国新闻周刊表示，学校把青年人才推上重要的教学和科研岗位，是要服务于学校的发展目标，因此学校要更多地关心青年人才的岗位履职情况 。
在这个过程中，给一个称谓并不难，难的是要持续不断地为青年人成才提供条件和支持 。同时，也要加强对青年人才尽责履职的监管，否则贻误了学生将是学校管理者的严重失职 。
主流渠道
不过，要说年轻学者成为一股潮流为时过早 。
中国人民大学教授郭英剑指出，大多数青年学者，都必须经过不断的努力和学术成长的磨炼，才能够达到学术界公认的标准与要求 。
对大多数青年学者来说，正常晋升的途径依旧是进入学术界的主渠道 。因此，高校都为博士毕业进入高校任教的青年学者，设计出了一条需要付出时间、路径也并非容易的成才之路 。
樊秀娣指出，优秀青年学者脱颖而出，自然是件好事 。但对于上述的一些个体案例，公众出于猎奇非常关心，学界对此淡定许多 。
社会大众惊叹于青年学者的年龄、教授、博导、院长等“外物”标签，业内人士则清楚有些职称、岗位属聘任制，也有“非升即走”等形式 。
樊秀娣认为，在当下高校人事评聘制度改革的大背景下，各校的职称、岗位评聘体制机制各不相同、各有特点，只要学校认为学者达到了教授、副教授、博导的条件并有需求的岗位，评聘或任命谁，应该都由学校说了算 。符合条件又有工作热情的青年才俊，就是要大胆地推上去 。
学校也必须保持定力，“不拘一格降人才”不是简单地给予职称或职位 。攀比高校最年轻教授、博导的“指标”千万不能有，更不能形成一股风或作为一种风向标，否则会形成一种新的“帽子” 。
说到底，学术人才评价与年龄高低、海归与否等关系不大，实际表现、贡献和成果才是根本重要项 。教授、博导、院长等称呼，本质上都是由岗位职责而来 。
樊秀娣提示，要引导社会舆论把关注点放到青年学者的实际贡献上来，不必对那些称谓过分渲染 。社会舆论对学术活动的内在规律不甚了解，最好不要过多介入到学术评价中来，这样才能给予青年学者更有利的学术发展空间 。
在通往成功的荆棘之路上，有人年少出道，有人大器晚成 。努力做好自己，然后殊途同归 。
推荐阅读
- 本科生|仅4.3％本科生毕业后月入过万：钱好挣，是年轻人最大的错觉
- 真相|教师工资真相：当老师，怎么就成了1100万年轻人争抢的“香饽饽”？
- 翻译|“天才”金晓宇已回家继续写作，复旦教授：值得佩服
- 中国药科大学|中国药大:“教的好”也可评教授
- 合肥|北大教授：智商达不到110，不要幻想考上北大，去了也读不下来
- 分流|“读技校就是没出息”，某教授谈技校生未来，忠言逆耳，太现实了
- 大学|郑强教授再引热议！大学教师应该看重怎样的福利？
- 陈旭|专访南开大学教授原新：建议把幼儿园纳入义务教育阶段以缓解养育压力
- 教师|北大教授“工资条”流出，实际收入令人好奇，多数人看完不敢相信
- 东南大学|博士答辩现场火了，看教授大气都不敢喘，看评论区却各种内幕