|SCI论文的讨论部分加分句型


|SCI论文的讨论部分加分句型

文章图片


Discussion 五步结构法
首先 , 我们来看看大牛如何总结的 。 英国著名的 James Hartley 教授曾提出所谓的 Discussion 写作五步法:


第一步 , 要重述全文的结论和成果;
第二步 , 对比本文结果与前人文献中的结果 , 求同存异 , 并结合文献阐明相比前人研究 , 结果是否有所进步;
第三步 , 表明本论文研究可能存在的局限性;
第四步 , 针对局限和困境 , 提出可能的解决方案;
第五步 , 展望未来 , 如果对于本试验的条件进行变更 , 提出一些新的问题和下一步研究建议 。
01Discussion如何写出深度和广度首先 , 选择要深入讨论的问题 。 Discussion一开始要重新说明主要发现 , 用一个句子表示较为理想 , 太长就有重复Result内容的嫌疑 , 也显得累赘 。 选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论 , 是写好该部分最重要的问题 。 一般来说 , 可根据如下原则来判断:如果你的结果体现了实验的独特性 , 是其他研究中没有得到的 , 那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致 , 并没有显著性差异 , 就应该一笔带过而无需深入讨论 。 Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性 , 并体现出显著区别于他人的特点 , 区别大和小是另外一个问题 , 重要的是要有区别 , 区别就是创新 。

对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论 , 说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻 。 选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上) , 因此要按一定层次描述清楚 。 一般来说 , 把最重要的放在中间 , 次之的放开头和末尾 。 放在中间能将评审人的情绪带至高潮 , 前面是铺垫 , 后面是总结 。 这样的顺序似乎更合适 。 问题无论大小 , 是否重要 , 都要从多个角度展开深入讨论:(1)首先要有类似结果的对比 , 说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果 , 方法有多种(从实验设计角度 , 从理论原理角度 , 从分析方法角度 , 或借鉴别人分析方法等等) 。
当然 , Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!就是结果和讨论要一一对应 。 千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形 , 那证明你的讨论思路是彻底的失败或你的实验压根儿就是失败的 。
02对于文章不足的阐述
Discussion要全面说明本研究的长处和短处 , 两者不可偏废 。 实际上 , 编辑和读者最注意研究的短处 , 这是所有医学研究不可避免的 , 切不可扬长避短 。 审稿者除了看你是否有新的结果 , 更注意的是你对于自已的工作成果的讨论 , 是否站在一个客观的立场?有没有将你的研究结果放到一个恰当的位置上 。

多数的初级人员往往会夸大自已的结果 , 举个例子来说 , 当他的实验发现某一个因变量(depend entvariable)与一个自变量(independ entvariable) 高度相关后 , 他会下结论说 , 本工作发现了此自变量是这个因变量发生变化的原因 。 如果这个因变量是种疾病 , 他就会说他的这项工作发现了 , 这种疾病就是由上述的那个自变量例如某种食物 , 或者某个外界环境条件等等引起的 。 我看到过这样的稿件 , 显然是将两个量之间的相关性夸大为因果关系 。
应该将该研究与以前的工作联系起来 , 不是炫耀自己的工作比以前的工作如何好 , 而是比较其优劣 。 与其它研究进行对照 , 切忌将自己的缺陷掩盖起来 。 重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论 , 作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别 , 就不便作这种推测 , 也不该断言自已的研究结果正确 , 而别人是错误的 。

推荐阅读