但是还有另一种模式的创新 ， 是现在很少人做的 ， 我称之为 “回顾式（retrospective）”创新 。
这种创新不需要提出新的假说 ， 设计新的实验 ， 而是用新方法或新技术去重新检验那些支撑教科书的假说、前人曾发表过的主要实验结果 。
这些假说可能是基于几十年前的实验结果所提出的 。
当时的实验技术与现在相比可能落后得多 ， 得到的实验数据也可能比较粗浅、甚至不可靠 。 但是因为这些假说都进了教科书 ， 变成领域普遍接受的假说 ， 也没有人再去检验它们的实验基础的可靠性 。
现在你用新的方法去设计实验 ， 重新检验它是否正确 ， 虽然基本上只是用新方法重复别人的实验 ， 我相信可能有一半的机会 ， 得到的实验结果并不支持这个假说 ， 很有可能对普遍接受的假说 ， 重新提出质疑 ， 如果是非常重要的假说 ， 甚至造成领域内研究范式的革新 。 这种回顾式的研究和前瞻式的研究一样 ， 都是属于创新的范畴 。
科学的发展就是不断地修正已有的假说和理论 。
前瞻式创新可能会获得新的实验结果 ， 不符合现有范式 ， 但需要实验者主动去设计一些有针对性、能获得反证的实验 ， 对不符合假说的结果高度重视（而不是像我说的那位研究生认为实验失败而舍弃他的发现） 。
回顾式的研究方式 ， 是直接去重新验证已有假说的实验基础 ， 直接去寻找假说的基础是否有破绽 ， 是一种更直接地对现有假说的正面冲击 ， 更可能造成研究范式的革新 。
我强调回顾式创新 ， 是我个人多年的亲身体验 。
我的实验室在神经科学领域最重要的贡献 ， 就是在二十余年前 ， 我们针对教科书中统治了突触可塑性领域半个世纪的赫伯（Hebb）假说（脉冲相关性学习法则） ， 使用新技术（在体神经元膜片钳记录）、设计了有针对性的实验去检验赫伯假说 ， 而发现了有脉冲时序依赖性的突触可塑性 ， 这个发现与同时期其他实验室的类似结果一起 ， 造成了目前教科书中的新版(有脉冲时序依赖性)的突触学习法则 。
重要的突破性（0到1）科研创新不是无中生有的 ， 也不是发现了一个新现象 ， 在一流期刊出了一篇好论文 ， 而是在目前科学领域的基础上 ， 对现有的理论和技术有大幅度革新（产生研究范式革新）；在符合现有领域的格局和范式之内的新发现和新技术 ， 可以说是渐进式（1-100）的创新 。
突破式创新的源头常是一些特别有新颖性的想法 ， 这种想法的出现常常是逻辑范畴外（beyond logic）的遐想和灵感 ， 或统称为想象力（imagination）或是创新力（creativity） 。
想象力和创新力的本质和来源是值得研究的 。 这是一项需要结合哲学、心理学、神经科学、信息学、社会学 ， 甚至艺术家和诗人的观点 ， 需要多学科一起共同研讨的课题 。
怎么下手呢？也许可以针对曾有过重大突破性创新的科学家们 ， 进行大量的案例研究 。
也就是科学家心路历程的研究；这不是“科学史”研究 ， 而是“科学家”研究 ， 探索这些科学家“想象力”（创新思维）出现的环境和个人的家庭、教育、经历背景 ， 尤其是创新思维出现的来龙去脉；也许可以从他们的个人回忆、自传和访问记录 ， 理出一些规律 。
我们要建设一个有创新活力的社会 ， 需要对创新的本质、对科研环境和教育模式 ， 系统性地进行研究 ， 提出有说服力的论点和方案 。
这也许是哲学所可以考虑的研究方向 。
一位研究意识的哲学家Daniel Dennett曾说过一个故事：一位科学家和一位哲学家一起看魔术秀 ， 一位女士站在一个箱子里 ， 头伸出来讲话 。
推荐阅读
- 科学|两院院士评选"2021年中国十大科技进展新闻"揭晓
- 师德|隆回县万和实验学校召开2021年年终总结大会
- 黑猪|第五个年头！丁兰实验中学今年运用平衡力称年猪
- 方面|隆回县万和实验学校举行“双减”工作培训会
- 课程|坊子区实验学校：家校携手，共筑孩子美好明天
- 作文|初中物理｜机械运动中探究杠杆平衡条件考点的解析，实验题常考
- 教育|详情来了！徐州云龙区新教育实验这样搞！
- 奥数冠军|一个奥数冠军妈妈的反鸡娃实验
- 青岛农业大学|恭喜！山东这所高校获批重点实验室，“领头人”还是位工程院院士
- 闯关|【保护和关爱未成年人健康成长】如东县实验小学“双减”落地重塑教育生态