把俄罗斯打回“二流地区国家”是好事坏事？傅聪回应 _傅聪

文章插图
（_原题为：把俄罗斯打回“二流地区国家”是好事坏事？傅聪回应）
2023年2月21日，中国驻欧盟使团团长、特命全权大使傅聪日前接受《环球时报》独家专访。在谈及俄乌冲突时，傅聪大使表示，“首先能不能击垮俄罗斯，这要打一个很大的问号。如果西方以击垮俄罗斯为战争目标的话，这将是一场非常残酷的旷日持久的战争，而且会为世界带来极大风险，俄罗斯毕竟是一个核大国。至于一厢情愿地说要把俄罗斯打回“二流国家”，甚至寻求在俄罗斯发生政权更迭，我认为这些都是很危险的言论，只能使战争不断升级。这意味着完全排除了和谈的可能，会造成更大的破坏和杀戮，是极不妥当的。”
延伸阅读
媒体：俄乌会接受中国的解决方案吗？
直新闻：你如何看待欧美国家对于中方政治解决乌克兰危机12点立场文件的回应？
特约评论员张思南：有关中国政治解决乌克兰危机的立场，西方的回应普遍谈到了两点。
一是谨慎援引乌克兰总统泽连斯基的措辞，称乌克兰赞赏中国的方案，希望与中国就和平计划进行沟通；另一方面则是毫不掩饰的攻击，认为中国是在“偏袒俄罗斯”，或是更有甚者，像北约秘书长斯托尔滕贝格所言，中国没有调停冲突的“可信度”，因为中国“没有明确谴责俄罗斯” 。
如果中方政治解决乌克兰危机的立场真有欧美国家认为的那么“不堪”，那么问题来了，为什么乌克兰要对中国的方案表示赞赏，为什么泽连斯基要对与中国沟通表达出某种迫切的愿望？是因为基辅方面认为中国政府会在俄乌之间选边站，并最终站在乌克兰一边吗？

文章插图
俄乌战争已经历残酷的一年
我认为泽连斯基没有那么傻，经过了残酷的一年，以鲜血和废墟为代价，泽连斯基不可能不明白，这场战争不只是两个斯拉夫国家之间的角逐，他的背后还有别的眼睛看着他，还有别的手按着他。就像一些人称呼这是一场“卫国战争”，只不过问题是，“卫”得究竟是谁的国？就像前几天拜登访问基辅时流出的那张照片，拜登坐着，在留言簿上缓缓签名，而泽连斯基在一旁站着，略显局促，眼神复杂。这是个无言的瞬间，但能说的话也已经都说出来了。
泽连斯基在中国的方案中，实际上看到的是希望，是真正意义上跳出大国间零和博弈，重塑国际安全秩序的一份希望。很多人将俄乌冲突归结为某个人或是某些人的疯狂与野心，但我认为，这场战争的根源，从来都是联合国框架下集体安全国际秩序的瓦解，然后人们才不得不孤注一掷。

文章插图
泽连斯基资料图
1945年，怀着对战争不再与永续和平的美好期望，人类签署了联合国宪章，其中第一条便是以集体安全的方式，消除任何对于和平的威胁。我们的先辈努力走出黑暗丛林，建立了一个调解纠纷的“国际警察局”，并将使用暴力的权利让渡给了这个“警察局”，也就是联合国，这就是集体安全。但很明显，时过境迁，乌克兰已经无法信任联合国框架下的集体安全国际秩序，转向了带有明确指向性的北约这个区域安全组织，一个从根本上弱化了联合国宪章的组织；而俄罗斯，作为实践集体安全的核心成员之一，作为“警察局”的核心成员之一，也自认为无法在集体安全中得到安全保障，因此不惜诉诸于武力。
所以解决俄乌冲突的未来在哪里？在于谴责俄罗斯吗？在于站队乌克兰吗？朴素的道德直觉给予了我们正义感，但我们也要超越偏见而追寻一个更加美好的世界。历史告诉我们，狭隘的零和博弈，为了强权政治而使用暴力，即便平息一时之局势，只会带来更长远的暴力，就如同凡尔赛条约带来的不是和平，而是下一场更惨烈战争到来前的休战。因此，解决俄乌冲突的未来不在于单独强调乌克兰或是俄罗斯的利益，而是强调所有人共同的集体安全，中国强调立即停火止战、启动和谈，但中国更强调以集体安全的方式寻求俄罗斯与乌克兰之间的安全互信，俄罗斯与欧洲之间的安全互信，以及最终迫使美国放弃冷战思路，回归集体安全，回归联合国宪章。
我知道很多人会说这根本不可能，甚至是幼稚的，就像78年前，很多人同样不相信联合国宪章，不相信集体安全国际秩序一样，因为它不是一条容易的路径，而是充满荆棘的信仰坎途。