朋友们大家好，关于《人教版》“是人也”和“斯人也”引起争论的这个话题，我本来不想说什么，无论是“是人也”还是“斯人也”，既然教材改了，那我们用之就是了 。但是看了有关专家的解释后，暗示我们“集体失忆”，没有“斯人也”版本，我有点忍不住了，所以想就此事说道说道 。
刚才我看到一篇文章，标题是《真的是“天将降大任于是人也”！大家都记错的原因找到了》
首先，此文将近日关于“天将降大任于是人也”还是“天将降大任于斯人也”的争论话题抛出来 。然后又说：很多网友坚称早年学习时，课本上写的是“天将降大任于斯人也” 。
对此，文章中说：主要课本出版社人教社回应称，自1961 年收录孟子《生于忧患，死于安乐》为课文以来，历套教材文章都是“故天将降大任于是人也” 。
当然，也有很多网友晒出图片，证明的确是“是人” 。
包括四库全书刻本《孟子集注》（宋·朱熹）、明代刻本《孟子注疏解经》（汉·赵岐）等，均为“是人” 。
但是呢？虽然找出了证据，证明就是“是人”，但不能改变很多人小时候学的是“斯人”版啊？
而文中提出这个问题：那么，为什么那么多人都记错了？
其实，对于这个问题我很不赞同 。凭什么找出几个古籍，然后就认为很多人小时候学的就是“是人”版 。现在的记忆是出现了错误 。
问题是文化是可“流变”的啊！你怎么能拿古人的所谓“证据”来辩驳后人？这有些本末倒置了啊？难道就没有可能教材出现了问题？就是印刷的“斯人也”？而急于扣下“集体失忆”的帽子是不是想掩盖自己的错误？
所以，承认自己错了有那么难吗？
10月26日，人民教育出版社中学语文编辑部工作人员表示：人民教育出版社出版的中学教材，自1961年收录《生于忧患，死于安乐》这篇文章以来，历套的教材都是“是人”版本 。而且，他们针对此事还查阅了众多古籍，查阅的结果均是“故天将降大任于是人也” 。
那么，《人教版》是“是人也”版本 。其他教材有没有“斯人也”版本呢？毕竟教材不只是只有《人教版》啊！
还真就有网友找出了“斯人也”版本 。大家看图，这是《北京出版社》2019年出版的义务教育教科书《语文》（九年级下册）的《古文三则》 。
在课本中能明显看到，是“天将将大任于斯人也” 。
而且去中国国家版本馆中搜索此书的书号（ISBN），也能找到这本教材 。搜索结果显示，此书于2019年一月出版 。
其实，我们老百姓很直接也很实诚，一就是一，二就是二，存在过的是我们不会否认，不会像某些专家有那么多花花肠子，绕来绕去，有的时候会无中生有，而有的时候会把以前的痕迹用自己所谓各种理论掩盖掉 。
所以在《人教版》“是人也”与“斯人也”这件事的争论上，不是我们集体失忆，而是专家这种“自信”更像是掩耳盗铃，以为坚持自己，相信自己的理论，那所有人就都错了 。
荒缪不？
当然，关于“斯人也”的教材不止《北京出版社》2019年出版的义务教育教科书《语文》中出现过 。有网友还从《武汉大学出版社出版》的《大学语文》教材中找到了“斯人也”的字样 。
其实，专家总是要找点事儿做，所以纠正一下教材里面的内容，我们也理解，但你不能暗示我们是集体失忆啊？不能你专家自说自话，说的话就是圣旨了，高高在上说一不二 。如果严重脱离现实和百姓那就这样的“专家”就是孤家寡人了 。
所以不要用“记忆篡改、解释文化流变！”
那么，“天将降大任于斯人也”改成“天将降大任于是人也”，在社会上引起这么大的舆论，问题到底出在哪儿呢？
我觉得应该出在某些专家没有发挥应有的作用，犯了“以偏概全”的逻辑错误 。也没有一针见血指出核心问题，毕竟无论是“斯人也”还是“是人也”，就是文化流变的一个插曲，而不是“记忆的神秘学篡改”，而是正常的语言文字流变 。
首先，专家以《人教版》历年教材都写“是人”，好像这就是集体失忆的铁证？
这就太牵强了吧？
难道这么多70后80后都集体失忆了？这又不是科幻片，集体穿越了！虽然《人教版》教材普及比较广，但是并不是所有地方都是用的人教版教材吧？你不能否定其他教材中出现过“斯人也”的事实吧？
所以现在只拿《人教版》这一个版本来定乾坤，想以此一槌定音，是不是太武断和双标了？
推荐阅读
- 苏珊米勒双子座2018年运势完整版
- 命运轮回双子篇完整版多少g
- 半山听雨歌词原唱完整版 半山听雨的寓意是什么
- 属鸡白羊座和属兔双子座解析爱情之路完整版？
- 苏珊米勒2014年10月双子座运势完整版
- 《抢劫坚果店2》免费在线观看完整版高清,求百度网盘资源
- 2021年天秤座运势完整版，唐绮阳2021年星座运势详解
- 5月1星座运势完整版，各个星座在五月的第一周都有怎样的运势呢？
- 苏珊米勒2015年双子座运势完整版
- 豌豆公主故事完整版 豌豆公主故事