小伙因ATM机故障多取17万 atm机一天最多取多少钱( 三 ) _母亲

经侦支队也很纳闷，以前倒是听说国外有过类似案例，国内还真没见过，初步研究之后，决定立案侦查。
但经过一段时间的侦查，经侦支队认为此事不属经济犯罪，而是涉嫌盗窃，便于同年5月26日转给广州市公安局天河区分局办理，重新以涉嫌盗窃罪立案侦查。
天河分局分析后认为，此案案情并不复杂，关键在于找人，但现在嫌疑人许霆已销声匿迹，行踪难觅，遂于6月19日对许霆办理了上网追逃。
许霆在庭审现场
2006年的时候，视频监控还未普及，人像比对技术也尚未应用，茫茫人海中寻找一个刻意隐匿之人，难度可想而知，这也是许霆得以藏身一年的原因。
不过警方并未放弃破案的努力。
2006年11月12日，天河分局侦查员远赴山西临汾，找到许霆的父亲许彩亮，许彩亮称许霆一直未回家，期间只与家中通过一次电话，但没说自己在哪里。
【小伙因ATM机故障多取17万 atm机一天最多取多少钱】侦查员向许彩亮说明了许霆的涉案情况，希望他劝许霆早日投案。许彩亮得知儿子涉嫌犯罪，十分着急，询问儿子若是投案并退还款项后，能否不再追究法律责任。
侦查员告诉许彩亮：许霆已经涉嫌犯罪，投案自首并退赃之后，依法可以从轻或减轻处罚，但不可能不追究法律责任。
许霆被抓获后，许霆的父亲许彩亮想起之前警方的话，主动表示愿意帮许霆退款，但仍希望公安机关不追究许霆的法律责任，并释放许霆，被公安机关拒绝。
过了几天，许霆的母亲又主动表示愿意为儿子退赃，希望公安机关对许霆从轻处罚。但在咨询律师之后，许母又变了口风，称许霆的行为不是盗窃，拒绝退还赃款。
此后，许霆的父母再没有提过为儿子退还赃款之事。
许霆被带上法庭
审判2007年10月15日，广州市人民检察院以被告人许霆犯盗窃罪为由，向广州市中级人民法院提起公诉。11月，广州市中院对此案进行公开审理。
庭审现场，控辩双方对案件事实均无异议，双方争执的焦点在罪名上。
一，辩护人辩称，许霆一开始没有故意犯罪的主观动机，只构成民法上的不当得利。
另外，ATM出错的责任在于银行，银行本应发现故障并有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”，许霆将他人的“遗忘物”据为己有并拒绝退还，确实有侵占别人财产的故意，应当构成侵占罪，不应是判盗窃罪。
辩护律师做的是“轻罪辩护”，而非“无罪辩护”，即承认许霆有罪，但不是盗窃罪，而是侵占罪，因为侵占罪的刑罚远比盗窃罪轻，最高仅5年有期徒刑，而盗窃罪最高为死刑。
二，公诉人则认为，许霆的行为构成盗窃罪。
盗窃罪的特征是秘密窃取。如果许霆不知道ATM出了故障，导致卡上多了意外之财，那只构成民法上的不当得利，因为他主观上并没有秘密窃取的故意，只需退回多出的数额即可。
但是许霆在明知ATM故障的情况下，仍然连续一百多次连续取款并故意侵吞给他人财物，且携款潜逃，盗窃数额巨大，涉嫌构成盗窃罪。
2007年11月20日，广州中级人民法院做出一审判决：

许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

许霆案因其特殊性，本就引起舆论高度关注，这个判决结果一出，更引发轩然大波。
一审判处无期徒刑的主要依据是刑法第264条：“（盗窃罪）有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的。”
而争论焦点集中在：自动柜员机是否属于“金融机构” 。
如认为自动柜员机属于金融机构，当然可以适用刑法第264条的规定，判处无期徒刑；如若不属于金融机构，一审判决显然畸重，属于适用法律错误。
对这个判罚，许霆当然不服，提出上诉。
2008年1月9日，广东省高级人民法院做出刑事裁定，撤销原判，发回重审。
广州市中级人民法院依法另行组成合议庭，对此案进行公开开庭审理。
庭审现场，被告人许霆称：自己在发现ATM机出现异常后，为了保护银行财产，才把款项全部取出，并取出钱后准备交给单位领导，只是后来一时鬼迷心窍，才据为己有。
许霆的辩护律师也提出了与一审不同的辩护意见，这次是“无罪辩护”：许霆的行为不构成犯罪，重审应当作出无罪判决。理由有三：