X型Y型文案OUT！如今好文案只分两种：伤肝型和伤肾型 _y型文案

还记得自嗨型文案吗？
某位教授总结出一套文案区分法：X型文案和Y型文案，萎靡一时。
此人关于文案的区分方式值得商榷，但初衷一定是好的：为了证明丫自己是个牛逼的Y型文案。
不管明天的你是否会想起，昨天吹过的牛逼，想写出好文案是真不容易，比三陪还累人。
三陪是陪吃陪喝陪睡，文案则要做到：解决实际问题、吸引群众目光、兼顾美感和创意、阅读量惊人、YY手段多样、耐摔耐艹、哲学史实一点即通、精益求精实事求是…… 八面玲珑，孤独到死。
别慌脏，还有救。
X型Y型文案一去不复返，好文案的真正标准才见揭晓：伤肝型和伤肾型。
学会这两招，杀人于无形。

文章插图
喝酒买醉，这会伤肝；
以药治病，则是伤肾。
读到这里你可能还是懵懵哒，让我用另外两个不那么猥琐的词汇来进行一次深入的类比：
伤肝型——情绪引导类文案；
伤肾型——思维引导类文案。
两种文案的共性，如此一览无遗：“引导” 。不像有些SB，就喜欢追随被人嚼烂了的热点，抄袭创意甚至照搬全抄，他们注定是群loser 。
好文案，必须具备领袖气质，才能“引导”读者。
怎么做？
往下看。

文章插图
伤肾型
——思维引导类文案

文章插图
以药治病
病好了，肾却透支了
人人都有病。比如人的理性思维就有偏差和局限，这时需要思维引导类文案来救场——你脑子有病没关系，我这里有药啊。
但大部分人都不肯承认自己脑袋短路，怎么办？
思维引导类文案将通过细火慢炖的方法，一步步由浅至深，有预谋地让你放弃原有的“病态”观点或拓宽思维局限，接受文案的最终观点。
具体做法是，把已知讯息作为背景，透露一条未知讯息；再将刚才透露给你的讯息当做已知讯息，继续告知给你一条未知讯息，终极观点就藏在最后。好药需要慢慢熬，药效才能缓缓渗透。
终归是药三分毒，等到病好了，肾却透支了。想要好文案？先贡献出你的苹果肾。
伤肾型文案仅靠一个公式就能搞定：背景—冲突—答案。该公式来源于文案神书《金字塔原理》。
背景
即背景事件介绍：如美联航事件的背景是乘客被暴力拖下飞机，事件发酵后成为人人已知的背景事件。
冲突
背景基础上的不可思议事件，也是文章写作的根源：美联航拖拽乘客被人人谴责，群众居然自发为美联航打广告。
答案
详解冲突的原因，升华文章的主题：替美联航打广告的内容是， ①对您和您的行李，我们一视同仁?? ②我们保证能让您躺着，就绝不让您坐着?? 所谓广告，原来是对美联航的挖苦。
原本支持美联航的人会感到羞耻，转变观点，开始破口大骂“美联航好傻逼” 。太棒了，此时他们已经接受了思维引导类文案的终极观点。
一篇伤肾型文章的构成，就通过一层层的套用“背景—冲突—答案”公式，以读者接受文案的最终观点为目的。

文章插图
伤肾型文案实例
? 公众号@小道消息
? 4月13日推文《一个名叫魏则西的青年离世一周年》
PART 1
魏则西去世一周年，再次提起此事，颇有些感慨（人人已知的魏则西事件背景）
更感慨的是，有些人还搞出阴谋论（不可思议的冲突事件）
有些人因为我写那篇《青年魏则西之死》加上我当时在某公司任职，猜测我联合一些人炒作。（造成冲突事件的原因，即答案）
PART 2
我也是看了《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》这篇文章激起义愤，才写了那篇《青年魏则西之死》（否认阴谋论，透露文章创作的真正背景）
写完其实没想到会引起不小的反响（一篇文章居然能撬动群众，实乃不可思议的冲突事件）
从此知道，这样的社会热点凑不得，是毒药（答案）
PART 3
百度也有很多员工在关注此事，也没有人说我是炒作此事（此时笔者早已把“我不是在炒作”当做了已知的事件背景）
事件出来之后，腾讯大佬把几个人拉到群里讨论怎么才能提供更好的信息，我和王小川在微信群里还大吵了一架（吵架绝对是个冲突性事件）