医院自制药,有自制的必要吗?


医院自制药,有自制的必要吗?

文章插图
昨天推送的文章 , 因为举了南京市儿童医院的例子 , 推送不久就收到了侵权投诉 , 投诉内容如下:南京市儿童医院的自制药在长期临床使用中 , 以疗效确定、适合儿童患者使用收到广大患者的一致认可 , 弥补了儿童患者缺乏合适药品和剂型的空白 。 医院的制剂室符合《医疗机构制剂质量管理规范》要求 。 该篇文章歪曲事实 , 仅凭个人武断推测诬陷我院的制剂 。 混淆医院制剂和市售药品在使用范围和注册审批上的不同要求 。
医院当然是有投诉的权利 , 但这个投诉的理由我不能认可 。 如果这个理由成立 , 那我说生病去寺庙烧香拜佛没用 , 寺庙同样也可以来投诉我:
本寺庙自开寺以来长期提供烧香念经场所 , 以灵验著称 , 收到广大香客的一致认可 , 仅凭个人武断推测是诬陷本寺的香火蜡烛 。
【医院自制药,有自制的必要吗?】开医院毕竟不是开寺庙 , 我们的治疗是否有效 , 不能光看患者是否认可 , 毕竟能影响到“认可”的因素太多 , 医院的等级、规模以及忽悠的能力都可能影响患者认知 , 鸿茅药酒也说自己效果好广受认可呢 。 药物的疗效是否确切 , 靠的是随机双盲的临床药物试验来验证 。
南京市儿童医院扛把子的抗601合剂有临床药物试验有吗?
我去搜索了一下医学数据库 , 别说发表在国外的临床研究了 , 就中文期刊里 , 也只找到了1篇关于制备方法介绍 , 5篇关于成分测定的论文 , 临床相关的研究仅有一篇短论文 。 关于清热解毒、以及治疗病毒性肺炎、感冒、急性支气管炎、扁桃腺炎、腮腺炎的研究 , 一篇都没看到 , 更别说什么随机双盲对照试验了 , 不知道医院所宣称的疗效确切的依据在哪里?如果有的话欢迎展示 。
查到的抗601唯一的那篇临床研究论文了 , 是关于治疗带状疱疹的 , 是由南京市儿童医院皮肤科医生写的不到千字的短论文 , 几十的样本量 , 实验组里用了抗601+消炎痛 , 对照组病毒唑(利巴韦林)注射液 。 而带状疱疹本来就不该用利巴韦林 , 消炎痛也是不该给孩子用的药 , 不知道这样的对比研究有什么意义 , 也不知道这样的试验是怎么通过医院伦理审核的 。
其实看看抗601合剂的中药成分也知道 , 黄芩、黄柏、大黄、板蓝根、金银花又不是什么稀奇东西 , 在很多中药里都有 , 把它们放一起熬点汤水取个有点神秘感的名字就会有神奇功效?
炉甘石洗剂 , 复方甘草口服溶液 , 这些药物本来就有市售的产品 , 而按照《医疗机构制剂注册管理办法》第十四条 , 市场上已有供应的品种是不得作为医疗机构制剂申报的 , 也不知道医院是怎么申报下来的 。
而复方甘草口服溶液 , 里面用了复方樟脑酊 , 复方樟脑酊里又含有阿片酊 , 主要成分就是吗啡和可待因 , 止咳的效果靠的也就是它 , 而吗啡对儿童容易产生呼吸抑制作用 , 美国FDA去年开始禁用阿片类止咳药给儿童 , 中国的原药监局去年1月也发文要求禁用可待因于12岁以下儿童及哺乳期妇女 。
更别说甘草还有去氧皮质酮类作用 , 可引起包括低钾血症在内的电解质紊乱 , 而幼龄儿童本就不建议用止咳药 , 而我们的南京市儿童医院还在用这样的自制药给孩子镇咳、祛痰 , 而且1岁以上的孩子就可以用 。
在南京市儿童医院的自制药里 , 除了一大堆的中药 , 也有一个西药 , 就是小儿速效感冒口服液 , 而里面的成分也就是对乙酰氨基酚、咖啡因、马来酸氯苯那敏、牛磺酸、维生素C , 这些也都是感冒药里最常用的成分 , 市售的也很多 , 不知道自制的必要性又在哪里 , 更何况4岁以下儿童本就不应该用这些感冒药 , 这个药里因为含有对乙酰氨基酚 , 如果在不了解成分的情况下再去吃了泰诺林之类的退烧药 , 就可能导致肝损伤 。
或许不是所有医院的自制药都完全没有自制的必要 , 但在南京市儿童医院所展示的一大堆自制药里 , 要么是没用就还可能有害的中成药 , 要么是儿童本就不该用的药 , 要么就是本来有市售的外用药或替代药 , 除外医院自身经济因素的考量 , 我没有看出哪一个药有自制的必要 , 没有这些自制药的儿童医院就不能治病了?有这些自制药的南京市儿童医院 , 医疗能力就更强了?

推荐阅读