对洪秀全评价洪秀全评价 _生活百科

1864年6月，天王洪秀全带着遗憾离开了尘世，真正进入了天国，去寻找他那日思夜想的上帝耶和华。作为史上规模更大的农民起义领袖，洪秀全之影响力非常大，尤其是对中国近代历史之影响，更是不容忽视。章太炎在《逐满歌》中评价：“地狱沉沉二百年，忽遇天王洪秀全；满人逃往热河边，曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡。”孙先生评价：“朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺剑，驱逐异胡，即位于南京” 。两者均是从民族主义之角度出发，肯定洪秀全努力“驱逐鞑虏，恢复中华，还我衣冠”之历史贡献。《清史稿》评价：“攻城略地，杀戮太过，又严种族之见，人心不属”，持否定态度。那么，洪秀全究竟是怎样一个人呢？不妨来看下忠王李秀成在《自述书》中对其评价：坐享成果，关键时刻掉链子，并非帝王之才。忠王李秀成是天国后期顶梁柱，陈玉成死后独自支撑危局，其评价应该算比较全面、中肯。

文章插图
李秀成在《自述书》中对天王之评价不是很高，还经常“吐槽”，压根就不承认他有帝王之风范。李秀成认为，太平天国能够玩得起来，主要是靠两个人，而不是洪秀全，他只是坐享劳动果实，作为精神领袖而存在。李秀成言：“前期做事皆南王，谋立创国者，出自南王之谋”，南王冯云山才是创立太平天国的真正领导人。确实，赐谷村传教失败后，洪秀全心灰意冷，打算回到广东继续教书，研究基督教教义。冯云山呢？违抗洪秀全命令，不服管教，独自一人千里行军，来到人生地不熟的紫荆山区，靠教书、做苦力、杂活生存下来，而后开始拉拢拜上帝教会员，杨秀清、萧朝贵、韦昌辉、石达开、胡以晃等早期核心骨干无不是冯云山介绍入会。此外，天国历法、文书、法律、行军条例等制定，无一不是南王之功劳。可以说，没有南王冯云山之努力，就绝对不会有太平天国之辉煌。

文章插图
冯云山在紫荆山去挖到之一桶金后，洪秀全便从广东前来“接盘”，以教主之姿态指导教会工作。1852年6月，南王冯云山阵亡蓑衣渡，8月，西王萧朝贵殒命长沙，东王杨秀清一家独大。这时，东王九千岁杨秀清主导一切政务，带领军民继续北上攻打清军，并杀入南京，改名天京，与清王朝隔江对峙。直到“天京事变”爆发，太平天国之军政事务，无一不是东王打理，洪秀全只会呆在深宫；东王打理政务，井井有条，各路兵马听从指挥，故而连连获胜。李秀成在《自述书》中说：“东王佐政事，事事严整，立法安民，民心佩服；安民令一出，无官兵敢踏进民房，违令者，斩不赦。”由此，“上下战功利，民心服” 。可以说，太平天国能接连击败湘军，摧毁“江北大营”、“江南大营”，达到全盛时期，靠的就是东王杨秀清主持大局。

文章插图
洪秀全坐享劳动成果，本应该高兴才是，可他偏偏在关键时刻掉链子，将太平天国引向灭亡轨道。李秀成在《自述书》中说，东王杨秀清嚣张跋扈，经常欺负包括洪秀全在内的领导人，导致大伙很不满意，于是洪秀全、韦昌辉、石达开等便联合起来对付东王，“诛杀东王，及其兄弟仨，其余不得多杀” 。然而，韦昌辉奉诏回京“勤王”，解决杨秀清后，洪秀全却没能在之一时间出来发布圣旨，承认事变合法化。如此，韦昌辉处境孤立，成为大伙眼中的乱臣贼子，他只能铤而走险，将事态扩大化，导致东殿、北殿、翼殿、燕殿等2万余精锐死亡。洪秀全关键时刻不站出来担当责任，实乃大错特错。道理简单，诛杀杨秀清，拜上帝教信仰已经崩溃，这是任何人都法挽回。此时，天王不出面，东殿余党自然不知道事情究竟为何发生，他们必定会找韦昌辉算账。如此，就不只是“杀三人，其余不得多杀”这么简单了，各大实力派相互火拼不可避免。

文章插图
洪秀全当断不断，这岂是乱世帝王之风范呢？忠王李秀成对其不满，自然是有原因的。1861年9月，安庆陷落，包括守将叶芸来在内的16000余将士全部战死殉国，天京西面门户由此打开，再也无险可守。安庆陷落，英王陈玉成应该承担责任，可也不能全怪他，毕竟各路援军也就只有他舍得下血本。然而，洪秀全可不管这些，直接革除陈玉成王爵，同时册封他手下数位将领为王，大有抛弃陈玉成之势。由此，陈玉成心灰意冷，最终中计被俘，受凌迟而死。英王陈玉成死后，洪秀全能依靠的武装力量也就李秀成在苏南的百万雄师了。此时，洪秀全应该好好重用李秀成才对，可事实并非如此。看到忠王李秀成兵马多，洪秀全直接玩“滥封”，大肆分封其手下为王，并划出地盘，分割李秀成权力，从而导致军事指挥失灵，无法应对危局。对此，李秀成在《自述书》中吐槽：“分封我手下为王，进而滥封”，“越封越多，战守互不争雄，无心为国” 。洪秀全“滥封”诸侯，李秀成认为这是天国灭亡“十误”之一。