由此 ， 斯宾塞断言：“真有教育意义和真正有益健康的后果 ， 并不是家长们自封为‘自然’代理人所给予的 ， 而是‘自然’本身所给予的 。 ”
三、如何看待“自然后果的惩罚”
采取“自然后果的惩罚”纠正孩子过失 ， 简便省事 ， 一般效果也比较灵验 。 可这种方法究竟好不好？有什么副作用？怎样扬其长 ， 避其短 ， 尽量避免其副作用的发生？对于这些问题 ， 不能不深入思考 。
一种教育方法或教育法则是否正确和可行 ， 要看它最初的动机和最终的效果是否统一 。 是否有利于孩子的成长和进步？是“利”大于”弊” ， 还是“弊”大于“利”？
采用“自然后果的惩罚” ， 体现了父母对孩子的严格要求 ， 不放任、姑息、纵容 ， 动机是好的 。 通过自己的过失所得到的自然惩罚 ， 亲身体验到自己行为过失带来的不良后果 ， 这种惩罚不是别人为另外给予的 ， 不会被“激怒”；而且客观、公正 ， 不是“罚不当罪” ， 而是“罚该当罪” ， 一般较能接受得了 ， 不会觉得委屈、冤枉 ， 抵触情绪小 ， 能使孩子从不快、痛苦中引起反省 ， 促使其改正过失 。
假如不这样做 ， 比如 ， 儿童把玩具毁坏了 ， 家长批评一顿 ， 马上又给买新的；衣服撕破了 ， 批评一顿 ， 马上又换一套新的 。 这样做 ， 即使是给予再严厉的批评 ， 也不会收到良好的效果 。 因为孩子行为上虽然出现了过失 ， 造成了损失 ， 但并没有对他的生活带来什么不便 ， 行为上没有受到任何的限制 ， 个人的实际利益也没有受到损害 。 孩子没有从中亲身体验到行为过失的危害 ， 对行为过失就不会产生“非改不可”的迫切要求 。 特别是小孩子 ， 由于事过境迁 ， 挨批评的事很快就会忘记 ， 印象不会深 ， 在行为上还是“依然故我” ， 难以有效地纠正其过失 。
【家教|“家教论说”之十八：《正确运用“自然后果的惩罚”》】所以说 ， “自然后果的惩罚”一般是适用于儿童 ， 尤其是适用于还不太懂得是非、缺乏自我克制能力的孩子 。
四、如何运用“自然后果的惩罚”
运用这个教育法则教育儿童 ， 仅仅是由于自己的过失 ， 给儿童本人带来了生活上的不便和情绪上的不愉快 ， 损害了他的“切身利益” ， 才被迫改正过失的 。 判断行为好坏的惟一标准是行为结果对“我”是带来偷快还是痛苦；而不是以对他人、对集体、对社会带来什么后果和影响为标准 。 因此 ， 并没有从根本上提高孩子的思想认识 。 时间长了 ， 儿童很可能从体验中形成这样一个行为准则：有害于我自己的事 ， 再也不能去做；至于有害于别人和集体的事 ， 与自己切身利害无关的事 ， 还是可以做的 。 这种“行为准则”是从“自我保存”的道德准则中引申出来的 ， 是“以自我为中心” ， 完全是利己主义的 ， 因而也是不足取的 。 所以 ， 不能因为这个法则对纠正儿童的某些过失效果不错 ， 就视为“万应灵药” ， 当成管教孩子的“绝招” ， 孤立地使用 。
正确的是 ， 还应当伴之以严肃的批评和正面的说服教育 ， 指出孩子究竟错在哪里 ， 帮孩子分析原因 ， 告诉他有什么危害 ， 今后应当怎样做 ， 为什么要这样做等等 ， 使儿童从根本上提高思想认识 。 与此同时 ， 也要对孩子的行为加以具体指导 ， 告诉孩子做某种事情应当注意什么 ， 使之在实践中得到锻炼和提高 ， 逐步形成良好的行为习惯 。 因为单纯地运用“自然后果”惩罚 ， 孩子只知道这件具体的事不能再做 ， 不能由此及彼 ， 举一反三 ， 迁移到其他方面的事上；而且 ， 只知道某些事不能这样做 ， 究竟应该怎样做才对呢?很可能不清楚 。 如果孩子接受了“自然后果”的惩罚 ， 同时讲清道理 ， 便能使孩子掌握正确的行为准则 ， 会在更大的范围内减少过失 ， 做得更好些 。
推荐阅读
- 招聘|学历重要还是能力重要？
- 教师|北大韦神“真实处境”跌下神坛，学生退课，班级人数不到10人
- 安徽|海南一大学生不知安徽省会，连猜两个都不对，直接“得罪”两个省
- 考研|“考研初试第三被刷，只因没提前联系导师”，知情人道出其中实情
- 基础教育|又一“铁饭碗”招聘，工作稳定福利好，有望拿50万安家费和补贴
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 教育部|终于轮到高中生“减负”了，教学进度将大幅调整，教育部已有通知
- 质量|学校有规模，教育才有质量，解决乡村“麻雀小学”问题，刻不容缓
- 讲座|贺昌中学·清华大学美术学院共同举办“以美育人”高峰论坛
- 教育部|吕梁市教育局通知：做好寒假期间“双减”工作