三打白骨精|好课诞生于“真问题”之后
我们都知道教学应该从问题开始 ， 但是从学生的问题开始 ， 还是从教师的问题开始？什么才是真正的问题？为了导向最后的答案 ， 随便设计一些提问 ， 能否称之为问题……所有这些关键处 ， 似乎还很少被认真追问 。
问题的实质不是提问者是谁 ， 而是理想的学习开端处 ， 学习者应该呈现怎样的状态 。 孔子曾说：“不愤不启 ， 不悱不发 。 ”直到今天 ， 愤悱之境依然是对教学最佳起点的最佳描述 。
对孔子这8个字 ， 朱熹注解说：“愤者 ， 心求通而未得之意；悱者 ， 口欲言而未能之貌 。 ”意思是基本正确的 ， 但愤悱之境那种特有的情态却消失了 。
白居易在给朋友的一封信里曾说：“既而愤悱之气 ， 思有所泄 。 ”这就把那种必须发泄而后快的愤悱情态传达出来了 。
从字源来说 ， 古人曾经说“愤”是“郁积而怒满也” ， 这解释最是精当 。 《易·贲卦》说“贲”这个卦象是“山下有火 ， 贲” ， 非常形象；愤 ， 也就是心底有火 ， 却被某种阻碍压着 ， 不得喷发 。
也就是说 ， “愤”强调了思想和情绪的郁积、饱胀 ， “悱”强调了无以排解、难以宣泄的痛楚 。 而孔子的意思是说：上课之前 ， 如果学生的状态达不到这种愤悱的境地 ， 就不要急着帮他打开、打通、弄明白 。 孔子的观点我完全赞同 。
问题仅仅在于 ， 古代的先贤可以把老大不小的成年学生反驳回去 ， 让他们自己去慢慢想 ， 直到把他们逼到愤悱之境 ， 快疯了才出手点拨、启发 ， 而我们今天的中小学教师却不能这样死等 ， 那就必然误人子弟了 。
所以我们还得在“不愤不启、不悱不发”之前再加一个步骤：“打回原形 ， 使之愤悱” 。 也就是说 ， 理想教学的第一步 ， 就是把学生导入甚至逼入愤悱之境 ， 然后才能够谈如何启 ， 如何发 ， 如何点 ， 如何拨 。
结合“教学从真问题开始” ， 制造愤悱之境也就成了：让学生心里产生真问题 ， 而且问题指向自己 ， 指向对自己原有理解的怀疑与不满 ， 在学生的头脑里展开一场思想的斗争 。
教学当然可以从学生的提问开始 ， 或者直接从学生的初步结论开始 ， 然后以某种方式把最初的思考、理解“打回原形” ， 然后再开始全新的学习 。
但若想更可靠些 ， 或者说让教学在一定程度上被设计 ， 被精确地导向愤悱之境 ， 那么由教师设计的大问题 ， 就不失为课堂开局的最佳方式 。
我给七年级学生上《丑小鸭》一课 ， 在学生带着理解复述故事后 ， 就利用学生彼此间的质疑 ， 把课堂导向这样一个真问题：丑小鸭变成白天鹅 ， 不是因为它努力 ， 而是因为它本来就是天鹅蛋孵化的？那么 ， 如果它本来是一个鸭蛋 ， 是不是说无论它怎样努力 ， 最后都依然只能是一只鸭子？一石激起千层浪 ， 课堂的精彩纷呈开始了 。
我给五年级学生上《三打白骨精》一课 ， 第一个主问题是：取经结束 ， 唐僧功劳第一 ， 孙悟空功劳第二 ， 那么在《三打白骨精》里 ， 是唐僧这次没体现出他的功勋 ， 还是灵山领导层本来就是偏心不公正的？一个问题 ， 把学生的偏见打破 ， 回到文本重新细读 ， 直到最后 ， 几乎所有学生的观念都发生了颠覆 。
我给六年级学生上《景阳冈》一课 ， 先让学生填“______的武松” ， 结果大部分学生填的都是“英勇无畏” 。 然后 ， 我拿出几个课文文段 ， 与学生分角色对读 ， 学生自己立马发现了：武松不是明知山有虎、偏向虎山行 ， 而是明知山无虎、才向虎山行！那么 ， 到底武松是胆小谨慎 ， 还是英勇无畏呢？深度阅读重新开始！
推荐阅读
- 问题|为好课堂画像
- 交通工程学院|山东交通技师学院：讲好中国故事，上好课程思政
- 招聘|好课堂的3个标准，既不是名师，也不是互动氛围，而是老师的能力
- 宝安|深圳宝安：抓好课后服务“关键事”
- 教育部教材局|教育部：把好课外读物进校园的关口 加强课外读物源头治理和市场监管
- 知识|落实“双减”教师须抓好课堂和作业
- 设计能力|落实“双减”教师须抓好课堂和作业
- 课堂|【搜狐新闻】西安好课堂之第十二届“师大锦园之秋”教学研讨活动举办
- 教师|黄石九中教师获“湖北好课堂”一等奖
- 李蕾|黄石九中教师获“湖北好课堂”一等奖