理念|追问“先学后教”之意味
新课改实施以来 ， “先学后教 ， 以学定教”的教学理念得到很多教育研究者和教师的认同 ， 以至成为课堂教学实践的一个基本模式 。 从教学组织实施的整体过程审视 ， 通常意义下 ， “先学后教”是指每一节课要从学生的“学”开始 ， 这个“学”是学生带着教师布置的任务、有既定目标的自学 ， 学生的自学成为一堂课的起点；“以学定教”是指教师根据学生的自学情况进行点拨 ， 或规范其不准确表达 ， 或解答其疑惑问题 ， 或纠正其错误理解 。
一些教师认为 ， 考虑到学生通过自学能够基本掌握书本上的知识 ， 所以真正需要教师讲解的东西并不是很多 。 这样 ， 课堂上就能省出更多时间让学生“当堂训练” ， 从而实现课堂的“高效” 。 除此之外 ， 更具说服力的依据 ， 就是认为该模式贯彻并体现了“以学生为本”“充分突显学生主体性”等新课程理念 。 于是 ， 这就引出几个值得追问的问题：课堂教学就是通过节省更多时间强化“当堂训练”而达成“高效”吗？让学生先“学”就一定能“充分突显学生主体性”吗？特别是 ， “先学后教 ， 以学定教”是否符合教学的基本规律？
课程理念与教学目标之间是内在统一的 ， 课程理念的实现需以教学目标的实现为支撑 ， 教学目标的实现要以课程理念的贯彻为前提 。 新课程理念下的教学目标是以学生发展为本的一个三维的、立体的、系统的目标 ， 其中包括知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观等 。 而“当堂训练”更多指向的是知识的准确率和技能的熟练度 ， 其中究竟有多少过程方法的领悟与积累、情感态度价值观的浸润与提升？从这个意义上说 ， 仅仅通过节省更多时间强化“当堂训练”而达成的“高效” ， 能否实现教学的三维目标值得商榷 。
毫无疑问 ， 激发调动学生主体性是课堂教学的核心任务 。 学生主体性的内涵（或表现性指标）应至少包括思维方面的主体性和情感态度方面的主体性 ， 而激发学生主体性的动力机制是教师的“教”与学生的“学”的内在互动 。 这需要教师为学生设计富有趣味性和挑战性的问题 ， 或者通过倾情的情感表达与巧妙的教学艺术来触发学生的情感情绪 ， 让学生的“学”自然发生 。 如果仅仅通过强加给学生学习任务来调动学生的学习 ， 不一定能够真正激发学生的思维与情感 。 而“先学后教”意义下的教学 ， 更多的是让学生根据教师布置的学习任务展开自学 ， 这似乎并不能真正“突显学生主体性” 。
那么 ， “先学后教 ， 以学定教”是否符合教学的基本规律呢？
首先 ， 从语义上分析 ， “先学后教 ， 以学定教”的表述在逻辑上令人费解 。 “先学后教”揭示的是“学”的活动与“教”的活动的一种顺序关系 ， 其预设的前提是教学是一个“一分为二”的过程 ， “学”在前 ， “教”在后；而“以学定教”揭示的是“学”的活动与“教”的活动的一种条件关系 ， 其内隐的前提是教学是一个“一主一辅”的结构 ， “学”当为主 ， “教”应为辅 。 如此说来 ， 课堂教学中 ， “学”永远是在“教”之前发生吗？“学”永远处于主要地位吗？“学”的同时没有“教”吗？
其次 ， 从内涵上分析 ， “先学后教 ， 以学定教”的含义在指向上有失偏颇 。 事实上 ， 无论是“先学后教”还是“以学定教” ， 其实质仅仅是规定或强调了教师“教”的原则 ， 并没有指出学生“学”的原则 。 如果说“教”的原则是“以学定教” ， 那么“学”的原则是什么？是“先学”吗？这显然不是对等的关系 。 如以“先学”为“学”的原则 ， 那“后教”又应是“教”的原则 ， 那还要提“以学定教”作何？显然这不仅在逻辑上是混乱的 ， 更关键的是 ， 这里我们实际上无法找到“学”的原则 。
推荐阅读
- 招聘|学历重要还是能力重要？
- 教师|北大韦神“真实处境”跌下神坛，学生退课，班级人数不到10人
- 安徽|海南一大学生不知安徽省会，连猜两个都不对，直接“得罪”两个省
- 考研|“考研初试第三被刷，只因没提前联系导师”，知情人道出其中实情
- 基础教育|又一“铁饭碗”招聘，工作稳定福利好，有望拿50万安家费和补贴
- 考试|“考第一请吃海底捞”，考试成绩出来后，老师感叹：是给自己挖坑
- 教育部|终于轮到高中生“减负”了，教学进度将大幅调整，教育部已有通知
- 质量|学校有规模，教育才有质量，解决乡村“麻雀小学”问题，刻不容缓
- 讲座|贺昌中学·清华大学美术学院共同举办“以美育人”高峰论坛
- 教育部|吕梁市教育局通知：做好寒假期间“双减”工作