浙江龙网

  1. 首页 > 生活百科 > >

|SCI返修，不注意这些，会“功亏一篑”！( 二 )


审稿人的意见很多 ， 有建议 ， 有质疑 ， 也有反对 ， 我们不可能对所有的意见都认可 ， 都接受 ， Argue 是难免的 。 但对数据、分析方法类的 Argue 一定是要建立在按照审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上 ， 加上相应参考文献作为佐证进行的 。 对观点类的 Argue ， 一定要有足够的、权威的参考文献作为基础 ， 有条理地分点阐述 ， 并按照正文格式列出参考文献 。
有些审稿意见直击文章要害 ， 又难以改进 ， 这时一定要承认文章的缺陷 ， 说明自己遇到的困难所在 ， 并详细阐述自己为此所做的努力 ， 然后别忘了在正文讨论部分的最后列出文章的不足 。 任何文章都有缺陷 ， 审稿人都是可以理解的 ， 千万别怕因为承认缺陷被拒稿 。
6.审稿意见的全面回复
作者回复审稿意见时 ， 避免遗漏或回避某些审稿意见 ， 建议作者全面回复审稿意见 ， 即使有不同意或不接受修改 ， 也要说明原因 ， 在每一点意见后面提供清楚详细的回复 ， 一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了 。
7.将审稿意见与回复内容区别开来
按评审意见编号、问题顺序一一回复 。 将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数 ， 可以将审稿意见加粗 ， 与回复内容做区别 。
8.审稿意见分类
a、分类式回复：如果意见很多 ， 可以试着将它们进行分类 ， 例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等 ， 如果将意见进行分组 ， 记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approach in my responses.” 。
b、点列式回复:如果评审员的意见是长长的段落 ， 可以将意见分离成点各别回应 ， 如果不确定某项意见的意思 ， 可以先解释自己对该意见的理解 ， 然后再进行回复 。
9.与审稿意见的分歧处理
同行评审的老师通常是领域内的专家 ， 如果作者认为审稿人误解了论文里的任何段落 ， 有时候很有可能是因为表达不够清楚 。 这种情况下 ， 可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明 。 可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that (……详细说明). I have revised the contents of this part” 。
如果审稿人要求提供更多数据或是补做实验 ， 而你认为没有必要 ， 还是要说明为什么不做 ， 避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由 ， 也不要表现出负面的态度 ， 回复中要表现出对意见的重视和尊重 。 回答必须要清楚有逻辑并有证据支持 。
10.新数据的添加
若添加任何新的数据或图片 ， 要提及它们在论文的什么位置：如果在修改过程中加入了新的数据、表格、图片等资料 ， 记得指出它们的所在位置 ， 必要的话 ， 夹带补充资料给审稿人和编辑 ， 如此他们可以直接对照 ， 不用一个一个搜寻 。
最后提醒大家 ， 千万别被审稿人几十条的修改意见吓怕 ， 意见越多 ， 说明审稿人看的越细致、越用心 ， 只要认真去改 ， 希望就很大 。 反倒是寥寥几句 ， 不冷不热或大批一通 ， 才让人更为无从入手 。
11.用好工具事半功倍
不熟悉回复信的一些套话和回复思路 ， 可以找一些高分文献中的回复信看下 ， 最方便的是使用科研者之家网站的审稿人/回复信写作工具 ， 输入关键词 ， 就可以搜到中英文的回复意见 ， 看看别人是怎么回的 ， 因为回复信是不计入重复率的 ， 所以可以大胆的引用参照 。

推荐阅读


上一篇：留学生|一个温暖而伟大的国家（来华留学生讲中国故事（一））

下一篇：培训机构|北大、人大、中国政法大学……听听学霸们谈谈他们的保研经验