全国18个省直辖县级市 省直管县

【全国18个省直辖县级市 省直管县】省直管县(18个省和直辖市县级市)
目前行政区划管理体制基本是“国家-省(自治区、直辖市、新疆兵团)-地级市(自治州、地区、盟、师)-县(县级市、市辖区、自治县、旗、自治旗、林区、特区、兵团、农场、牧场、县级功能区)-镇(乡、民族乡、民族乡) 。”省直管县”如河北省:辛集市、定州 。河南省:济源市(单列市,具有市级管理权限)、巩义市、兰考县、汝州市、滑县、长垣县、邓州市、永城市、固始县、鹿邑县、新蔡县 。江西省:共青城市、瑞金市、丰城市、鄱阳县、安福县、南城县(江西省为直属试点县) 。山东省:淄博市:高青县、沂源县、潍坊市:安丘市、临朐县、济宁市:泗水县、金乡县、鱼台县、汶上县、梁山县、巍山县、泰安市:宁阳县、东平县、日照市:莒县、五莲县、临沂市:郯城县 。聊城:莘县、冠县、临清、阳谷县、高唐、滨州:惠民、阳信、无棣,菏泽:曹、鄄城、单县、成武、巨野、运城、东明 。湖北省直管的天门市、仙桃市、潜江市、神农架林区,海南省直管的县市,新疆自治区直管的县级市(新疆兵团管理的“师市合一”城市),所谓“省管县”体制,就是省与省之间的行政隶属关系,市县由现在的“省-市-县”三级制变为“省-市”的“直辖市镇街”,这里所说的市是指地级市,如东莞、中山、嘉峪关、儋州这四个目前全国仅有的四个“直辖市” 。最后一个“市(县级市)直管村、社区”,目前只有浙江省温州市管理的县级龙岗市 。
这三种模式都是为了简化一个行政级别,但哪一种更科学合理呢?除了专家环节的讨论,广大网友也在激烈争论 。优点是减少了管理层级,扁平化管理简化了财务保障人员,降低了行政成本,提高了管理效率 。缺点不一样 。对于现有的“市管县”行政管理模式,批评者认为其管理效率太低,不利于充分发挥县级政府在经济发展和社会管理中的主要职能 。对于“地级市直管乡镇”的弊端,批评者认为,直通车的地级市模式已经实行了几十年,但并没有普及,反而越来越少 。例如,三亚市和三沙市,前直桐子市,相继设立市辖区 。原因是国家规定只有设区的市才有地方立法权,而直通车不是设区的市,所以这方面的劣势很明显 。至于“县级村、市直社区”,目前只有龙岗市在试点,实际效果如何不好下结论 。
说先直接管镇 。这里的“市”是指地级市,管镇市的代表是东莞模式,包括广东省东莞市、中山市、海南省儋州市、甘肃省嘉峪关市 。由于珠江三角洲地区经济发展迅速,“市管镇”模式受到许多人的推崇 。东莞之所以实行镇市管,是因为取消了“市辖区”一级政府,可以赋予乡镇政府更大的自主权,而地级政府自己直接管理镇的权力和灵活性也在增加,这符合改革开放初期的情况 。但这种优势是不可持续的 。随着经济的发展,新的产业不断出现,旧的产业也会产生新的商业,城市人口本身也在膨胀 。因此,管理压力越来越大,需要处理的政务数量和级别越来越高 。比如一个小城市,可能不会遇到大型外资企业大规模在城市设厂的问题,但是发展到中等城市就可能会发生 。这个时候,原来的层级可能就无权审批这类事项了 。这往往导致需要向上级政府请示审批,一个项目“来回跑”到几十个部门审批的问题产生 。最大的表现就是东莞不断扩大镇的力量 。其农业税取消后,乡镇政府在法律规定范围内的职权很小 。基本上都属于面向农村,解决三农问题,负责维稳、教育、医疗的政府组织 。而珠三角高度城市化,乡镇政府却要肩负发展城市的责任,很多乡镇在法律上没有城管的审批权,形成了“小马拉大车”的尴尬局面 。这个矛盾导致东莞不得不扩大镇的力量 。于是,这些“经济强镇”就成了实际意义上的市辖区 。但因为东莞直辖镇太多,效率降低 。许多城镇不容易在财政和资源分配上达成一致 。对于一个沿海大城市来说,效率就是生命,几十个镇不容易统筹,严重降低效率 。因此,最初,镇的市政管理可以保留“区”的级别,但为了处理政府事务,镇不得不在实际意义上变成市辖区 。为什么我今天应该知道?为什么不从一开始就探索撤销乡镇政府和直属社区的改革?即使在全国范围内由市管镇,最终结果也无非是用同样的方式把市辖区改名为“镇”,反而被迫增加大量政府机构,浪费行政资源 。相反,如果缩小市辖区的规模,使之成为直接管理的社区,不仅不会增加太多的市辖区,而且还会省去“放权给镇”这一额外步骤 。本质上,“分权”不是好事,因为它颠覆了宪法赋予每一个行政层级的权限范围,是违宪的 。放权给级,表面上是简政放权 。说白了,财务和人事变动没商量,互相扯皮,让升级的地方升级不了,只能维持旧体制,但给点权力安慰 。这种改革不值一提 。所以,由城市来管理城镇是不切实际的 。

推荐阅读