KN95及一次性口罩多次消毒后过滤效率测试对比 kn95口罩是一次性的吗( 二 )


2.第二次做了KN95和居委会发的普通一次性口罩 。这一次,酒精不够了 。KN95喷多了一点 。一次性口罩中间只喷了一点,就没了 。挂在阳台上自然晾干 。之后带去TSI 8130做效率测试 。
3.第三次,新买的75%酒精终于到了!添加了新的导出掩码 。这一次,不要吝啬 。直接倒入酒精泡,晾干至第二天 。
4、第四次,过几天再浸泡,重复
图为根据TSI8130拟合曲线的结果调整了自测效率,因此绝对偏差在5%以内是正常的 。从图中可以看出,酒精对口罩的过滤效率影响很大 。
经过反复酒精消毒,结果如下:
1、kN953M9501两次喷淋和两次浸泡过滤效率下降20%
2.出口一次性口罩过滤效率(对比差价)下降22%
3.第二次,居委会发放的一次性口罩喷一次,泡两次,过滤效率下降49% 。
从这里可以看出,KN95的耐酒精能力也强了很多,但最终下降了近20% 。为什么这个可怜的一次性口罩下降了22%?是因为整体过滤效率下降到了30%左右,基本接近纯物理过滤,已经跌破了极限 。这里影响最大的还是普通的一次性口罩,似乎一次性口罩赚不到名声 。因此,最好选择更好的防护口罩重复使用 。这次检测的一次性口罩是第二批居委会发放的口罩 。这款口罩造型时尚,整体上有点像防护口罩,但是使用的材料很薄 。新的时候,过滤效率没有第一次发布的黄色掩码高 。被酒精甩后,效率下降太明显 。可惜我没有比较好的正规一次性医用口罩来测量酒精 。我相信结果可能会好一点 。
以下是一个额外的实验插曲 。
关于网上流行的面膜水测试和酒精喷雾测试:
这个实验毫无意义 。既不能验证口罩真假,也不能证明酒精是否使口罩失效 。
我选择了一个没有任何过滤效率的一次性口罩 。这个口罩是绿色的,在TSI8130上进行了测试,确认过滤效率为0 。看起来做工还可以,但是表面感觉有点丝滑 。用视频里流行的方法盛水,不漏水 。喷洒酒精后,立即注满漏水的水 。但如果让它干一天,等酒精蒸发后再加水,就不会漏了 。这只是为了好玩 。这真的没有任何意义 。

假一次性口罩的水分测试

晾干后第二天再测试,就可以再次持水了 。
更多测试数据和照片:
高温消毒测试照片
为确保正确的干燥温度,请用温度计和热成像再次检查温度 。

第二次80℃烘干时,温度均匀,夹住口罩套袋 。

最后100度热风期间,口罩随意放置,出口口罩温度最高 。

3M 9501高温烘烤后,喷墨会烧掉 。
所以,如果口罩上的喷墨不够清晰,基本说明口罩存放不当 。
酒精消毒测试照片


第二次后,第二天在TSI8130上测量过滤效率 。

本次测试的主要参与者

1、2、3是三款3M 9501 KN95口罩,15年生产 。其中1号高温烘烤3天,2号酒精浸泡,分别进行对比 。
4和5是出口的一次性口罩,很差 。

居委会第一次发放了两个口罩,黄色,做工好,过滤效率高 。一个面膜用了很多次,另一个面膜是高温烤的 。

第二次居委会发了两个口罩,打开后立体,材质薄,过滤效率不如第一次 。一个用于酒精,一个用于比较 。
在TSI 8130上测量了不同口罩的过滤效率
【KN95及一次性口罩多次消毒后过滤效率测试对比 kn95口罩是一次性的吗】
测量过滤效率
在T资源网SI 8130上测试时,3M9501的两个样品烘烤两次或酒精浸泡两次,与对照组使用3天的3M 9501水平相同,均在97%早期
原自测法测量假掩模有30%的效率,在机器上测量时直接为0 。

从这个图中我们可以看出,3M KN95口罩的过滤材料的压降或阻力与普通一次性口罩处于同一水平,只有70-80Pa左右 。网上有些口罩宣称采用F95标准,据说比KN95的压降标准更严格,所以他们打广告说自己的口罩比别人通过KN95认证的口罩呼吸阻力低 。其实从测试数据来看,它们的阻力很多都在120~130pa以上,踩着F95的150pa上限,那些口罩所谓的呼吸阻力是可以自己判断的,很多都是儿童口罩,应该比正常成人口罩的呼吸阻力要低 。
还有一个压降特别高的样品,是两个一次性口罩的叠加 。虽然过滤效率提高了一点,但是压降成倍增加,最终的结果是得不偿失 。因此,不建议将两个掩膜堆叠使用 。其实阻力大了之后,边缘会有更多的渗漏,最后综合过滤效率可能不会提高 。
自测过滤效率与TSI8130测试效率的拟合曲线

今天严重污染点背景浓度184000+下的拟合曲线

推荐阅读