攘臂典故 攘臂( 二 )


我举个例子,比如说在公司里边,在老板整天花天酒地,晚上夜总会、赌场、高尔夫球,没事稍带有点空就到山里边修炼修炼,佛珠也戴上了,我还要再提升境界呢,有这样的老板,什么都来的 。自己公司经营不怎么上心,但是却让员工学《弟子规》,“我听说《弟子规》对教育员工好,赶快我们也开始学,每天早晨起来念《弟子规》”,问大家个问题,你的老板花天酒地,整天在外边生活奢靡,让员工学《弟子规》,员工学不学?员工心里绝对会想,你别蒙我们了,您每天夜夜笙歌、歌舞升平、生活奢靡,让我们学《弟子规》,您别骗我们了,这叫洗脑,所以员工就不会学 。
这就是老子讲的“上礼为之而莫之应也”,您说这礼好不好?好的,上礼,但是因为您前边没做到,您非让老百姓去做这个礼,大家就觉得您在骗他,所以就不会执行的 。这就是老子这段话讲的实质,老子有没有瞧不起礼?没有 。其实老子行文很客观,老子还加个上字,老子并没有像有些人讲的那样,有些学者学完了就说这是老子在嘲讽儒家,道家瞧不起儒家的礼 。所以,老子讲的道理非常深,我觉得这些学者真没领会老子在讲什么,但凡这么说的人,其实我是基本上不跟他们说话了,我觉得根本没有看懂《道德经》 。
我举个例子,昨天我讲个例子,很我觉得典型,一车人上来劫匪,把钱拿出来,老百姓吓坏了,都把钱交出来了,来个义士,这义士说大白天你敢抢钱,这不没有王法了吗?把歹徒给打趴下了,把钱还给大家了,这个义士的义好不好?没人说这种义是不好的,因为是好的,所以普通老百姓的叫法又讲这义是好的,推广它 。但是,老子讲的是领导者法则,他站在一个更高的角度去讲,给领导者讲,为什么在你管理的地区会出现一车人出去旅游就上来一个劫匪的现象?这是你一定教化工作没做好,你自己的德行没做好,这样的事我在今天讲,放到礼这来一定是这样的 。
比如说一个班级里的学生,老师一进门,向大家说同学们好,这班级里边就一个同学恭敬的站起来,老师好,鞠躬,剩下的同学抽烟的抽烟,腿翘在桌顶上,打闹的打闹,玩的玩,您说那个起来鞠躬的同学的这个礼好不好?您能讽刺他不好吗?不能的,所以那些学者们说道家讽刺儒家,都陷入了这种误区里边,讽刺的不好,你看道家和儒家应该自由,人们应该自由,顺天之道,那腿翘桌顶上就叫顺天之道了?因为我舒服,那不是天之道吗?错了,什么叫天之道?天之道是领导者讲的要放下欲望,为老百姓做事,这是天之道 。绝对不是我愿意怎么来怎么来,顺应我舒服的感觉就是天之道,那是胡扯的 。
我们再回到这个问题上来,一个班级里边就一个同学站起来向老师鞠躬,老师好,您说这个礼好不好?这礼是好的,所以儒家说大家要学习这种榜样,这个礼是好的,赞扬这个礼,儒家的着重点在这 。但是,老子的着重点是站在校长的角度考虑,领导者,这班级为什么就一个同学站起来了?其他同学没站起来,为什么?难道是老师规定的不好吗?不对,有可能是这个老师他以身作则不够,但凡这班级出现这种情况,真正高明的人一定会想到是老师的问题,不是学生的问题,学生白纸一张,凭什么最后变成了老师进门说同学们好,结果就一个人站起来说老师好,剩下的人都翘着二郎腿在那打闹、玩笑,绝对跟这老师有关 。所以我们经常看那新闻,说这孩子们不孝,把这老父亲给打出去哄出去了,您说这事跟什么有关?绝对跟这个父亲的教育有关,所以这是根源 。我们尽管可怜他,但是我们要知道造成这件事的根源在他那 。所以校长会考虑到,这班级一定有问题,老师没有以身作则好 。
所以这是老子所考虑的角度,老子是站在领导者的角度去考虑,您说他讽刺这礼吗?他能说这孩子不好,鞠躬这孩子傻,我们要抨击他,这就是学者干的事 。学者们会机械的分析这些问题,说这是道家在讽刺儒家,说这个礼没用,礼是有用的,老子讲为什么这个礼没起作用,老子讲的是根源的问题 。
真的会如此吗?我给大家讲一个例子,有一天一个朋友跟我说,有一个学校,这个学校的校长很厉害,不知道为什么,他们这学校就专门治那种调皮捣蛋的学生,说附近多少里很远的地方各个学校搞不了的学生,没法处理的学生,闹得不得了,老师管不了的学生都送他那去,送到他那以后,结果校长很快把这个学生给变得彬彬有礼,彻底改变,这样的事儿简直匪夷所思 。所以,很多学校甚至全国的学校都到他们那学习去,我就问这个朋友,跟我讲,因为他听过这个校长的报告,而且又比较熟悉,我就问这朋友,我说你问没问过这个校长,他的秘诀是什么,他为什么这么做?他说我真问过,校长说我以身作则,他说为人师表,不是你讲的,你强行规定学生怎么做的,而是我要以身作则 。所以,这校长跟别的校长比,别的校长是威严,你必须怎么样,为什么淘气?罚站 。

推荐阅读