必要共同诉讼的9个法定情形 共同诉讼人是什么意思


必要共同诉讼的9个法定情形 共同诉讼人是什么意思

文章插图
【裁判要旨】
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上 , 其诉讼标的是共同的 , 或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的 , 为共同诉讼” , 是就主体合并审理必须经当事人同意作出的规定 , 其前提是当事人一方或者双方必须为二人以上 。我国法律并无诉讼客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定 , 据此 , 当事人关于法院未经其同意对诉讼客体进行合并审理存在错误 , 进而要求将案件分案处理的主张依据不足 , 不应支持 。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2021)最高法知民辖终265号
上诉人(原审被告):福讯信息技术有限公司 。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司) 。
法定代表人:郑俊豪 , 该公司董事长 。
委托诉讼代理人:王华强 , 北京市金杜(深圳)律师事务所律师 。
委托诉讼代理人:陈俊 , 北京市金杜(深圳)律师事务所律师 。
被上诉人(原审原告):深圳市雁联计算系统有限公司 。住所地:广东省深圳市福田区福保街道市花路一号创凌通科技大厦B座15楼 。
法定代表人:何军 , 该公司董事长 。
委托诉讼代理人:陈琪霖 , 泰和泰(深圳)律师事务所律师 。
【必要共同诉讼的9个法定情形 共同诉讼人是什么意思】委托诉讼代理人:吴敏芝 , 泰和泰(深圳)律师事务所律师 。
上诉人福讯信息技术有限公司(以下简称福讯公司)因与被上诉人深圳市雁联计算系统有限公司(以下简称雁联公司)计算机软件著作权许可使用合同及技术合同纠纷管辖权异议一案 , 不服广东省深圳市中级人民法院于2021年4月16日作出的(2020)粤03民初4630号之一民事裁定 , 向本院提起上诉 。本院于2021年8月9日立案后 , 依法组成合议庭审理了本案 。
福讯公司上诉请求:撤销原审裁定;对本案进行分案处理 , 驳回雁联公司针对《“支付+营销+合伙人”项目技术开发合同》的起诉 , 将本案其他部分移送至广东省深圳市福田区人民法院审理 。事实和理由:(一)本案所涉合同属于不同的法律关系 , 诉讼标的既不相同也不属于同一种类 , 且不同合同约定的管辖法院和纠纷解决方式不同 , 原审法院对不同合同纠纷案件合并审理并未征得当事人的同意 , 原审裁定认为本案可以作为一案受理存在错误 , 不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第五十二条第一款规定 。(二)《“支付+营销+合伙人”项目技术开发合同》约定双方发生争议时 , 任何一方均有权向深汕仲裁委申请仲裁 。虽然约定的仲裁机构名称不准确 , 但在深汕特别合作区只有一家仲裁委员会 , 即深汕国际仲裁院 , 可以唯一确定仲裁机构为深汕国际仲裁院 , 应认定仲裁协议有效 , 雁联公司基于该合同提起的诉讼应予驳回 。(三)本案为合同纠纷 , 且存在约定管辖 , 本案其余部分应当由广东省深圳市福田区人民法院管辖 。虽然《聚合支付平台系统软件产品销售合同》涉及计算机软件的销售、委托开发等内容 , 但本质上系合同纠纷 , 不属于广东省深圳市中级人民法院专属管辖的技术类案件 。《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条规定的计算机软件案件是指涉及计算机软件的技术类案件 , 而不包括合同标的系计算机软件的合同纠纷案件 , 该类合同纠纷案件与普通合同纠纷案件并无实质不同 。在《聚合支付平台系统软件产品销售合同》约定纠纷由广东省深圳市福田区人民法院管辖的情况下 , 本案其余部分应当移送至广东省深圳市福田区人民法院审理 。
雁联公司未作答辩 。
雁联公司向原审法院提起诉讼 , 原审法院于2020年9月10日立案受理 。雁联公司起诉请求:1.判令福讯公司立即向雁联公司支付UI设计费用共计35800元;2.判令福讯公司立即向雁联公司支付《聚合支付平台系统软件产品销售合同》验收款共计361500元;3.判令福讯公司立即向雁联公司支付《“支付+营销+合伙人”项目技术开发合同》的合同款共计297936元;4.判令福讯公司立即向雁联公司支付技术服务费用共计2559545.4元;5.判令福讯公司承担本案的诉讼费用 。事实和理由:2017年7月24日 , 雁联公司就“雁联聚合支付系统V1.0”软件(以下简称涉案软件)取得计算机软件著作权登记证书 。2018年11月19日 , 福讯公司与雁联公司磋商 , 要求雁联公司为其相关产品提供UI设计服务 。雁联公司接到福讯公司的需求后 , 立即组织人员为福讯公司进行了UI设计服务 , 并统计了工作量 。雁联公司完成上述UI设计服务工作后 , 于2019年4月向福讯公司发送了关于该部分设计服务的工作量统计表并要求对方支付该笔费用 , 但截至雁联公司起诉之日 , 福讯公司仍未支付该笔设计服务费用 。

推荐阅读