浙江龙网

  1. 首页 > 生活百科 > >

东莞|高中生上课玩手机被老师扇耳光：“管教方式”，为何会走向变形？


东莞|高中生上课玩手机被老师扇耳光：“管教方式”，为何会走向变形？


一段“高中生上课玩手机被老师扇耳光”的视频触发舆论热议 。 事发于义县（辽宁锦州）一所高中的课堂上 。 不过有必要说明的是：除却能从视频中看到老师扇耳光的行为 ， 还能听到老师强调“我身体不好 ， 可别给我气出病来”的言语；与此同时 ， 被扇耳光的学生一直在恳求老师“不要生气” ， 并多次边低头边说“我知道错了” ， 而且在被多次扇耳光的过程中始终没有失态 ， 只是恳求“老师你先讲课 ， 讲完课咋解决都行” 。
平心而论 ， 仅就那段盛传的视频来讲 ， 显然老师的“管教方式”是变形的 。 可即便如此 ， 我们还是要搞清楚事情的来龙去脉再去下结论 。 之所以这样强调 ， 倒不是认为老师扇耳光的行为没问题 ， 而是我们不能只以碎片化的视角看问题 。
要知道 ， 视频中所呈现出的图景 ， 只是冲突的过程 ， 而对于前因是什么 ， 涉事老师为何坚决要走 ， 这些都没有给出具体的说明 。 这使得在舆论的立场上 ， 老师自然会显得很被动（据悉 ， 校方已责令涉事老师停课并接受调查） 。
事实上 ， 就算调查结论得出涉事学生在这场冲突中也存在不可回避的责任 ， 但涉事老师的“管教方式”却依然是不合理的 ， 并且主要存在两个层面的问题：其一、无论怎样 ， 动手打人就是不对的；其二、因为管教一个学生而延误正常教学 ， 这本身就是教学事故 。
就“其一”而言 ， 我们暂且不论“适度体罚”所触发的争论 。 但是就视频中所呈现出的“扇耳光行为”显然已经超出“适度体罚”范畴 ， 更为准确地讲是：情绪失控触发的动手打人行为 。
而“其二”来讲 ， 这也是很多老师存在的“职业弊病” 。 本来与正常教学无关的事情可以课下解决 ， 但是他（她）们偏要占用课堂时间解决 ， 逻辑其实也不复杂 ， 就是利用同学们的利益对犯错的同学进行道德性施压 ， 而犯错的同学要是不低头或不按照他（她）们的要求做 ， 那么管教就会升级成冲突 。
就此而言 ， 涉事学生可能也并不完全无辜 。 从某种程度上 ， 如果涉事学生能顺着老师的要求行事（比如：“交出手机”、“离开教室”、“去找班主任”等等） ， 这场冲突很可能就不会发生 。 在这个意义上 ， 显然涉事学生应该也要承担既定的责任 ， 不能因为他被扇耳光就彻底忽略不计 。
所以无论最终如何定性这场冲突 ， 首要直面的问题是：真相是啥？因为就“高中生上课玩手机被老师扇耳光”这种叙事并不能完全显现事发因果 ， 只能是基于关键的矛盾触发去看待 。
不得不承认 ， 无论是“老师打学生”的叙事 ， 还是“学生打老师”的叙事 ， 媒体始终都存在一定的倾向性 ， 这使得舆论层面的涉入更容易走向一边倒 。 非但不能帮助当事人化解恩怨 ， 反而容易把当事人更坚决的对立起来 。
另外 ， 但凡发生老师管教失当的事情且被曝光的情况 ， 舆论层面就会泛起“以后啥也别管”的消极声浪 。 在这个事情上 ， 如果撇开情绪化的推动 ， 其实也反映出人们对“管教尺度”的模糊化 。
说到底 ， 如果我们认同“以后啥也别管” ， 反过来讲其实就是认同“管教不适当”也是合理的 。 在这个认知上 ， 宽泛地看待“适度体罚”是一回事儿 ， 清晰的知道“管教不适当”是另一回事儿 。
就以涉事老师扇耳光的行为来讲 ， 我们暂且撇开她当时的情绪化不说 ， 作为一个正常人冷静下来看待自己的行为 ， 肯定也会觉得那是不合理的 。 一方面 ， 靠扇耳光确实不能解决问题 ， 另一方面 ， 如果学生被打出问题或学生也当场失控还手 ， 那么结果确实不堪设想 。

推荐阅读


上一篇：湛江|学习上表现出来的问题，不单纯是学科知识的问题，而是教育的问题

下一篇：考试|学校将不能公布学生成绩和排名，唯分数论或成过去，家长看法不一