浅析转化漏斗分析模型的几大方向 如何转化漏斗分析模型?

付费转化的场景下 , 我们经常会采用漏斗图来分析问题 , 但是这种漏斗图分析只能告诉我们业务现状 , 没有告诉我们具体的原因 , 我们不能根据漏斗图的数据找出迭代方向 。

浅析转化漏斗分析模型的几大方向 如何转化漏斗分析模型?

文章插图
一种新的漏斗:用户决策过程漏斗1. 构建决策过程用户到底想要做什么?购买过程是一般来说是非常固定的 。
一般要经过以下阶段:引起注意→产生兴趣→收集信息→评估价值→购买决策→购买后行为
2. 确定模型指标有了模型 , 就可以知道要收集哪些信息 。
引起注意:比如广告曝光的用户可以认为是“引起注意”这个步骤的覆盖用户数 。
产生兴趣:广告的点击可以认为是“产生兴趣”的用户数 。
收集信息阶段:这个阶段比较复杂 , 根据实际情况 , 可以将“阅读到页面底部的用户数”、“翻看产品图册的用户数”等作为这一步的用户数 。 如果是早期实验 , 为了收集数据 , 要故意设计一些按钮 。 比如可以把一些关键信息隐藏 , 点击“展开”再看到完整信息 。 那样就可以确定哪些信息用户更喜欢查看 。
评估价值阶段:可以将完成了“收集信息”阶段的用户认为是进入评估价值的阶段 , 或是干脆直接将价格信息与其他评估相关的信息放到单独一个页面 , 以进入该页面的用户数为准 。
对于一些非标类的产品 , 我建议是将价格信息放到后面 , 因为价格是评估价值的重要内容 。 如果太早公布价格 , 我们没法确定究竟是“收集信息”阶段出现了问题 , 还是价格太早公布导致用户很早就进行了“评估价值” 。
我曾经做过试验:
原页面:产品介绍页(带价格)→购买页→支付页
改为:产品介绍页(无价格)→购买页(带价格)→支付页
改版后 , 进入购买页的比例提高了 , 而购买页到支付页转化下降 , 整体转化率几乎不变 。
虽然这个改动对于当时的业务来说没有影响 , 但是由于没有了价格因素的干扰 , 极大方便了我对于产品介绍页改版的效果评估 。
当然 , 随着时间的推移 , 价格会越来越透明 , 以价格为卖点不可避免 , 不过上述的这一点作为前期的试验来说还是比较有效的 。
购买决策:点击购买的用户认为是完成了购买决策的用户 。
上述指标可以确定这个步骤有多少用户数 , 我们还需要一些辅助的指标 , 比如:该步骤的用户平均停留时长 , 按钮平均点击次数等 。
3. 决策流程漏斗根据用户决策流程制作漏斗图 , 从上一步的指标中制定出用户决策漏斗 。 比如上一步中 , 进入评估阶段的用户数/进入收集信息阶段的用户数 , 就可以用来判断收集信息这一步的优劣 。
与传统漏斗图的对比:
传统漏斗图:曝光→产品落地页→购买页→点击购买→支付成功
决策过程漏斗:引起注意→产生兴趣→收集信息→评估价值→购买决策→购买后行为
新的漏斗可以直接找出问题根源 , 指导改版方向 。 比如:用户在“收集信息→评估价值”之间的转化率较低 , 而这个阶段的人均停留时长比较短 , 而且收集信息页面内的各卖点点击率都比较高 , 那么基本可以认为用户草草地看过页面 , 但是没有打动他的卖点 。
这样一来 , 改版的方向就要比传统漏斗清晰许多 。
两种漏斗的区别1. 如果本身流程设置不合理 , 则传统漏斗图无意义 。 因为漏斗图是按照我们页面设置的步骤建立的 , 如果我们的页面流程本身设置得不合理 , 那么分析的基础就错了 。
案例:某基金销售APP的一个购买转化 。
原本的一个购买流程是:
进入近期热门板块→热门板块信息→购买热门板块→该板块基金列表→基金信息→购买基金→基金购买页→购买成功 。
随后我分析认为:在购买热门板块阶段 , 用户已经完成一次对于热门板块的购买决策流程 , 当时已经处在了购买决策阶段 。 而现有流程又重新让用户进入挑选具体基金的过程 , 又重新进入了一次收集信息的阶段 。
于是 , 我建议修改如下:
修改后流程:进入热门板块 , 热门板块信息 , 购买热门板块 , 基金购买页 , 购买成功 。
修改后:整体的销售转化率提升了240% 。
2. 传统漏斗告诉我们用户的行为 , 不明确用户的需求 。 即使流程是正确的 , 但是传统漏斗图依然只能看出业务现状 。 我们在找出问题后还需要继续分析问题根源与对策 , 而用户决策流程漏斗可以直接看出问题点以及用户需求 , 可以快速找出解决的方向 。

推荐阅读