只有不到10%的文案策划人，掌握了“身份感”这一创作技能 _文案创作

文章插图

完成心理建设的我，进入职场生涯另一段。我怀着足够新鲜的好奇心，争取在商业竞技场内活得像个好人，去等待时间给出对与错的认知回应。
前些天，文案圈交流群有伙伴提了一个问。提问人或许没那么急切，我必定要跟这些问题来一场清晰的了结。
“文案的好与坏”似乎很容易回答——“能卖货的文案是好文案，走心文案是好文案，说人话的文案是好文案……” 如果像只给结论，不给推论，那我跟那些卖弄认知优越，操纵忧虑的人就没区别了。
况且，正常人都明白——“货”最终卖得好坏，是由“货”本身质量和卖货方式主导的，不由文案决定。锤子这些好文案经得起一切挑刺眼光，却无法撑起锤子日渐滑落的出货量。
就像“棍棒底下出孝子” ，偶尔成立，非必然成立。 “卖货”是好文案引发的或然结果，而非必然结果。有脑子的人不会把“或然结果” ，当成“评价指标”对待。

文章插图

很少有人看清，多数评判标准都是主观的。比如，你认为下面这组文案如何？从质量和难度看算不算大师级水准？
我说文案内容还好，但也只是还好。不足以被列为一个人的代表作。难度系数、深刻度、洞察度还够不上大师级，可能有部分读者举手赞同。
我说它是为MINI 为作，其中还有一句文案是“别说你爬过的山，只有早高峰” ，高举的小手放下了一大半。
再追问，若不看品牌名、广告画面，只看文案本身，上面MINI文案跟下面这组同样倡导人出去见世面的文案，你更喜欢哪组？
一场完整的认知过程，至少包含这三大要素：?主观本我、?认知对象、?认知印象。去问别人文案好不好、好文案的标准是什么，有点像追问庄子他怎么知道池里的鱼快不快乐？请留意这张观鱼图。

文章插图

两千多年前的圣人庄子，在谈话中已经通过辩说，告诉我们认知好文案的合理方式——“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。 ” 我亲眼看到了鱼儿悠然自得、从容不迫、欢快游嬉，我从这里感受到了鱼的欢乐；我亲自感受到了这段文案给我带来的心灵震撼，它就是好文案啊。
人总想从别人那里找答案，找安全感、找认同，不想被孤立，不想成为受diss的少数派，整个过程是在“本我”的存在。
而庄子授予我们的判断利器，是遵从自己的直观感受，坚持本我的存在、感受和喜好。对文案的认知，无非是一场从“我”出发、推己及人的主观判断。
“我”是谁？我是一个有不同成长阶段，有立场、有标签、有身份的主观集合。理解了上述从“身份感”出发的认知逻辑，很多问题和立场冲突就有了化解的思维工具。
比如，回到开篇问题。针对她的问题和当前“本我身份” ，你会给出怎样的建议？

文章插图

解题方式很简单，先界定“本我身份” 。这位新人对行业现状了解不深，但求知欲旺盛，向上走的热血还没冷。暂把她“本我身份” 定义为“工作2年内的萌新文案练习生” 。
我在文案圈交流群里对她说，现在阶段的你，不用太关心别人口中的好文案是什么。别人标准对你不重要，你也理会不了。作为一位“练习生” ，你写不出来的优质内容、比你强的文案作品、能引发你有所触动的文案作品，都是值得你学习和分析的好文案。与其去评价文案的好坏，不如去大面积地积累、筛选、观摩成熟的文案作品。
活了20多年，你已通过每年成百上千次的消费购买行为，练就了的一副直觉判断。在成为一名优秀的职业文案前，你已经是一位专业的消费人员。新人分析不出深层的东西，但一定能从文案中找到引起你触动的内容。继而去分析那些“好内容”如何产生，有哪些共性？带着疑问去向前辈请教、去阅读、去练习，这是一套顺流而下的文案练习方式。首先，一定要相信、在意自己的“本我身份” 。
一个好问题很重要，有比自己资深的人交流和引导也必不可少。一个好的回答重点不在答案，它需同时包含：?思辩过程、?理性结论、?行动指引、?执行反馈4个部分。这些内容，书本、音频、视频都给不了，需要与有交流、争辩、引导作为补充。往往有人带的文案，更容易在正确方向上聚力前行。