北京互联网法院审理认为，快手平台具有主观过错，未尽到合理的注意义务，也未采取预防和制止的合理措施，使涉案作品在其平台持续传播，构成帮助侵权，应当承担法律责任 。
“要明确区分红旗原则与避风港原则之间的关系 。”西南政法大学民商法学院副教授曹伟表示，要明确红旗原则是适用避风港原则的前提条件，不是兜底条款 。不应当随意扩大对于红旗原则的解释 。
比如，一味的提高视频平台的审核标准，要求视频平台应该对所有的视频逐一过滤，要求视频网站承担“超人式”注意义务是不可取的 。
澎湃新闻注意到，“红旗”原则是“避风港”原则的例外适用，是指如果侵犯信息 *** 传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬， *** 服务商就不能装做看不见，或以不知道侵权的理由来推脱责任，如果在这样的情况下，不进行删除、屏蔽、断开连接等必要措施的话，尽管权利人没有发出过通知，也应该认定 *** 服务商知道第三方侵权 。
曹伟坦言，红旗规则的本质是为了下一步适用避风港规则的时候，附设的一个前提 。其目的是为了让平台适用避风港原则而设立的 。红旗原则的适用，是对勤勉与努力的，对于这些侵权认真的维持的平台给予的鼓励，而不能是怠惰与放纵的一味在事前增加审核义务 。
关于避风港规则，曹伟认为这一规则本身是一种互动式的 *** 机制 。比如说一个视频上传到网站之后，这个网站有没有事后审查，有没有事后主动发现，各个视频网站都会多少进行一些拦截措施，但是确实在发现时间、强度上是不一样的 。
与此同时，避风港原则还是一种个案式的 *** ，也就是你应该具体提出对某个具体的个案进行 *** ，“最近有一些观点说对某个类别一次通知，全网下架，这是对避风港规则严重的违规，因为这里面有合理创作、凭借的合理使用，怎么可能全网下架呢？从法律价值来讲，动不动下架，互联网上的东西可能所剩无几 。”曹伟说 。
此外，涉及到大量的合理使用的保护问题，一味扩大使用过滤措施很大程度上可能导致构成合理使用的视频被错误删除等误伤 。
“合理使用”成为侵权界定难点，业界学者建议设立裁决机制
短视频版权治理难在何处？根据中国政法大学知识产权法博士后郝明英的分析，从法律上来讲，短视频侵权认定的重点与难点问题在于两个：一是如何认定短视频的合理使用，二是关于短视频侵权责任认定的问题 。
他表示，关于合理使用的边界，短视频保护要基于 *** 产业的发展，如何进行利益平衡，不仅仅是权利人、内容创作者、传播者的平衡，还有就是关于产业发展的利益平衡，是严格适用，还是适用宽松的标准？是严格保护权利人的利益，还是一定程度上可以鼓励新技术、新业态发展，这是最终定位与考量的问题 。
在短视频侵权问题的思考上，中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心主任陶乾提出了建议：之一，在平台责任判定上，既要要求平台本着更大善意原则，采取技术防控事先预防放权，也要防止机器审核过滤措施过于激进，而损害 *** 用户自由表达和获取信息的权利 。第二，要考虑到的短视频、直播作为 *** 娱乐方式，融入到公众文化方式的一部分 。所以一方面应当通过平台监管和司法裁判，来提高 *** 用户尊重版权的意识，另一方面对于社交媒体平台当中出现的未对著作权人合法权益造成损害的作品呈现，权利人也应当予以适度的容忍 。第三，应当以动态的视角审核互联网时代下服务提供者对于创新商业模式的推动与应当承担的义务与责任，而且应该关注到平台内游戏、影视、生活、教育、交友等不同品类经营模式的差异，亦要注意到平台注意义务在知识产权侵权，对于其他的违法行为不同情境下平台注意义务的差异 。
“短视频侵权认定情况处于疑难状态，特别是对于合理使用的认定 。”中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春表示，至少目前的法条与司法解释当中，没有明确要求平台履行承担这样的过滤义务，平台不承担一般性的审查义务 。
在刘晓春看来，探讨短视频治理或者平台治理过滤措施责任的时候，一定要有“整体”的图景，“有些短视频没有特别清晰的授权过程，但是实际上有内部的授权可能性，有些短视频没有特别严格书面上法律意义上的授权证书，但是实际上 *** 者与创作者 *** 联系过，被允许使用相关素材，这种情况下是经过授权，只是不规范，要与传统的 *** 盗版场景区分开” 。
推荐阅读
- 打开远程桌面命令，xp英文版怎么开启远程桌面？
- 夫妻八字互补提升运气 夫妻八字合怎么样
- 天津别提多美品牌管理有限公司_工商信用信息_经营范围期限状态_法人_地址_注册资本_怎么样
- 田宅宫在哪 田宅宫过宽的人怎么样
- 毛利率怎么计算公式 毛利和净利的区别
- 男命八字四个血刃会怎么样 血刃查法
- 无银行卡qq钱转微信 qq的钱怎么转到微信
- 个人如何补缴社保 社保补缴怎么办理
- 豉油是什么油,怎么吃 豆豉油是什么油?
- 如果旅游遇见插队的，到底该怎么办？