文章插图
“自由主义最根本的理念，是将人理解为自由人，具有平等的道德地位，并愿意在一起进行公平的社会合作，从而确保每个公民享有充份的自由和足够的社会资源，去好好追求和实现自己的美好人生 。这是自由主义的出发点 。”
在中国近现代史中，自由主义是很多知识分子的价值寄托所在 。但随着资本主义市场经济席卷中国，很多人开始担忧，自由主义鼓吹毫无节制的自由市场和私人财产制，势将导致严重的贫富不均和社会不公；而它提倡的自由和宽容，则会使得文化相对主义和价值虚无主义泛滥；至于在政治领域倡议的自由民主和宪政法治，更是西方霸权的产物，根本不适合中国国情，应被全盘摒弃，改走富有中国特色的另类现代化之路 。我在《自由人的平等政治》一书中指出，这些对自由主义的批评值得质疑 。
自由主义有不同流派，而我认为，罗尔斯（John Rawls）所代表的左翼自由主义传统提供的正义社会图像，值得我们认真对待 。最主要的原因，是这个传统将自由和平等作为现代社会的核心价值，并以此为基础建构公正的社会制度 。我相信，人们对自由平等可以有不同诠释；但我不相信，公然反对自由平等的理论和制度，可以有道德正当性，并能赢得人民的支持 。回溯历史，从法国大革命揭橥自由平等开始，人类从无到有，一步一脚印在不同国度建立起自由人的平等政治 。我们没有理由怀疑中国人的能力，更没有理由说中国人不配活在一个自由平等的社会 。为确证我的观点，让我们先重温一下自由主义的基本理念 。
每套政治理论，无论多么复杂，背后必然预设某种对人和社会的基本看法 。自由主义最根本的理念，是将人理解为自由人，具有平等的道德地位，并愿意在一起进行公平的社会合作，从而确保每个公民享有充份的自由和足够的社会资源，去好好追求和实现自己的美好人生 。这是自由主义的出发点 。这个理念看似平平无奇，背后却反映自由主义独特的政治理想 。
首先，自由主义认为政治和道德密不可分 。政治生活的最高目的，不是权术斗争，不是区分敌我，不是人压迫人，而是根据正义原则建立一个道德社群，保障人的基本权利，实现人的根本利益，并令得政治权力的行使具有正当性 。因此，自由主义肯定人的理性能力和道德能力，并相信人能凭借这些能力建立一个公正社会 。诚然，怎样的制度才能满足正义的要求，可以有不同意见，要点是我们必须将“道德的观点”放在制度评价的第一位置，这也是罗尔斯所说的正义是社会制度的首要德性之义 。一个国家，无论多么有效率和多么强大，如果它建基在不公正的制度上，便不值得我们追求 。
第二，自由主义是以个体为本的政治哲学 。自由主义先将人理解为独立自主，拥有反思意识和价值意识，并有自己人生计划的个体，然后从个体的视角，追问怎样的政治秩序才能合理地保障和促进人的根本利益 。对理想政治的构想和对现实社会的批判，是以个体的正当权益为出发点，因为每个个体，都有独特且无可替代的生命，都渴望主宰自己的生活，并期待活得有尊严有意义 。所以，洛克的契约论，强调个人先于国家，国家存在的理由，是能更好地保障自然权利；法国大革命的人权宣言和联合国的世界人权宣言，同样将个人权利放在最高位置；而罗尔斯和德沃金等当代自由主义者，更大力反对以极大化整体利益为目标的效益主义，主张个人权利优先 。这是一脉相承的自由主义传统 。
这不表示，自由主义看不到人有不同的社会属性；这亦不表示，自由主义不知道人打出生始，已活在国家之中；这更不表示，自由主义对个体权利的重视，是基于自利主义 。自由主义承认集体生活的重要（否则它不会如此强调社会作为一个公平的合作体系），也承认社群生活是人的基本需要（否则它不会重视结社自由和信仰自由），更承认公民之间必须有基本的道德责任（否则它不会主张社会正义和财富再分配） 。自由主义毋宁是坚持这样的信念：个体具有独立的道德地位，并不先验地从属于某个集体，并对这个集体有某种不可卸除且无可质疑的道德和政治义务 。所有社会政治关系的建立，必须要从个体的观点看，具有道德上的正当性 。正如卢梭在《社会契约》中所说，“人生而自由，但却无往不在枷锁之中”，如何使这些限制自由的制度具有正当性，是自由人最关心的事，因为所有政治秩序皆非出于自然，而是人为的产物 。自由主义强调以个体为本，是一种道德立场，而不是在知识论或形上学意义上接受某种原子论（atomism）式的人观 。
推荐阅读
- 梦见田野骑摩托车有什么预兆？好不好？
- 剑魂需要学什么技能
- amiibo是什么
- 太平村是哪个省哪个县的
- 4个人吃蛋糕一般是几寸的
- 翡翠种水等级划分，种水翡翠是什么意思
- 至于负者歌于途，行者休于树.什么意思？至于什么意思
- 腐生菌是什么
- 小春日和寓意什么 小关于春日和寓意
- 超声刀的原理？专用ACMETEA的修复原理是什么？