好的论文引言,应该这样写 引言的作用( 三 )


引言部分的长度
    在一篇好的文章中 , 完整的引言大概占 1.5页长度  , 这个长度反映了对于风格和现实的考量 。 从风格的角度来说 , 短的引言总是比长的好 。 相较于写两到三页的引言 , 把它的长度限制在1.5页 , 总是能使文章更加明晰和精确 。 实际上 , 在写论文时 , 作者应该先写一个初稿 , 然后删减20% , 然后再删减20% 。 这种严格的编辑总是会带来正面的效果 。
    从现实角度来说 , 作者只有一页或一页半的篇幅来说服读者他们的文章花时间和精力来阅读 。 读者对于那些迫使他们一页一页地阅读 , 直到翻到第七页才找到研究话题的文章基本上没有耐心 。 在这种情况下 , 读者自然会自问“我为什么要花这么多精力来理解这篇文章在说什么?向我解释文章不是作者的责任吗?”
讨论部分
    本文展示了一个简单用于撰写文章的引言部分的框架 , 以帮助明确文章对于已有文献的理论贡献 。 显然 , 这不是写引言的唯一方法 。 但是 , 支撑本框架的原则与其他撰写引言的方法应该也是雷同的 。
    此外 , 不论是用本文介绍的方法或是其他方法 , 写一个好的引言并不能保证文章会产生重要的理论贡献 。 为了兑现引言中的承诺 , 文章的后续部分必须要发展一个具有定义明确的概念 , 清楚的边界条件和能引起充分讨论的创新有趣的理论 。 另外 , 文章应当写的清晰 , 宏观结构合理并且与杂志的风格相符 。 实际上 , 虽然写一个好的引言不能确保文章会被发表 , 一个糟糕的引言——一篇不能清楚说明文章理论贡献的引言——则保证了该论文一定不会被发表 。
    最后一点 , 是否采用本文所述框架在本身并不会影响AMR对文章的审核决定 。 AMR的政策是发表对于正在进行的理论对话有重大贡献的或是创造了新的理论对话的文章(Barney, 2018) 。 本文提出的框架只是众多向读者和编辑明确文章理论贡献的方法之一 。 作者可以调整这个框架或者选取完全不同的方法来明晰文章的理论贡献 。 重点是不要盲目套用这个框架 , 因为就如前文所说这个框架并不是撰写引文的“算法” , 而是要找到合适的方法来明确文章的理论贡献 。

推荐阅读